Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2014 г. N Ф06-18910/13 по делу N А65-15789/2014

г. Казань

23 декабря 2014 г.

Дело N А65-15789/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

истца - Кронберг М.С., по доверенности от 08.12.2014 (б/н), Мифтахова В.Ф., по доверенности от 08.12.2014 (б/н),

ответчика - Альмашевой А.Н., по доверенности от 16.12.204 N 5Д-1348, Султановой Л.Х., по доверенности от 13.10.2014 N4Д-1034,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Митаяр"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 (судья Кириллов А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи: Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-15789/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Митаяр" (ИНН 1658025380, ОГРН 1021603275385), г. Казань, к Национальному Банку Республики Татарстан Центрального Банка Российской Федерации, г. Казань, об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Митаяр" (далее - ЗАО "Митаяр", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Национального Банка Республики Татарстан Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк, административный орган) от 24.06.2014 N 17-1-7/13476.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Митаяр" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Митаяр" зарегистрировано в качестве юридического лица в городе Казань (свидетельство о государственной регистрации от 17.07.1997 N 67/к) и поставлено на учет в налоговой инспекции 24.07.1997.

Административным органом проведена проверка исполнения ЗАО "Митаяр" законодательства в области рынка ценных бумаг, в ходе которой установлено, что обществом не представлена в установленный срок отчетность, представление которой предусмотрено пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2014 N 12-2-26/12036, вынесено постановление от 24.06.2014 N 17-1-7/13476 о привлечении ЗАО "Митаяр" к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает права общества, а совершенное правонарушение является малозначительным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 19.7.3 КоАП РФ за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот до семисот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, административный орган действовал законно, с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лица привлекаемого к ответственности, протокол и постановление вынесены при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных документов.

Согласно пункту 3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В силу статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в Банк России по месту своего нахождения.

Материалами дела установлено, что ЗАО "Митаяр" не представило в Банк в установленный срок отчетность за 2013 год, предусмотренную Приказом. Указанная отчётность представлена в РО ФСФР России в ВКР только 01.04.2014. (направлена почтой 24.03.2014).

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что общество нарушило требование пункта 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

Факт административного правонарушения и вина общества, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, административным протоколом. Протокол и постановление составлены уполномоченными должностными лицами.

Нарушения процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.204 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при осуществлении существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учли пренебрежительное отношение обществом требованиями законодательства о рынке ценных бумаг, и степень угрозы охраняемым общественным отношениям и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

При этом судами указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительном характере правонарушения, освобождение от ответственности будет поощрять заявителя к продолжению нарушения. Кроме того, судами отклонен довод общества об отсутствии хозяйственной деятельности как основание для освобождения общества от административной ответственности.

Суды также установили, что в рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие у общества хозяйственной деятельности, указание на отсутствие возможности и намерений уплачивать штраф в любом размере делает невозможным применение Постановления Конституционного суда от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики.

Вместе с тем, отсутствие хозяйственной деятельности общества не дает основания для освобождения от административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А65-15789/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Митаяр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов