Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2014 г. N Ф06-19949/13 по делу N А12-10188/2014

г. Казань

26 декабря 2014 г.

Дело N А12-10188/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Баширов Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014

по делу N А12-10188/2014

заявлению муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Волгограда (ОГРН 1023402977223, ИНН 3443013396) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230) об оспаривании постановления и представления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области заинтересованные лица: государственный инспектор по Волгоградской области по геологическому контролю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Селезнев Андрей Геннадьевич, г. Волгоград, Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области (ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030), Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу (ОГРН 1046167013705, ИНН 6167078140), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" г. Волгограда (далее - заявитель, МУП "Метроэлектротранс", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора по Волгоградской области) от 19.03.2014 N 001-4/2014-ВН, в соответствии с которым МУП "Метроэлектротранс" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

МУП "Метроэлектротранс" г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным представления Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 19.03.2014 N 001-4/2014-ВН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2014 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-10773/2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2014 указанные выше дела объединены в одно производство с присвоением номера N А12-10188/2014.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены государственный инспектор по Волгоградской области по геологическому контролю Управления Росприроднадзора по Волгоградской области Селезнев Андрей Геннадьевич, Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, постановление Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 19.03.2014 N 001-4/2014-ВН изменено в части назначения штрафа в размере 800 000 рублей на штраф в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требования МУП "Метроэлектротранс" г. Волгограда о признании недействительным представления Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 19.03.2014 N 001-4/2014-ВН об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что МУП "Метроэлектротранс" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. Однако суд изменил постановление от 19.03.2014 N 001-4/2014-ВН, назначив сумму административного штрафа в размере 10 000 руб. При этом решение суда обжаловано в апелляционный суд и оставлено без изменения.

При указанных условиях в силу вышеуказанных норм права, обжалуемые судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс" г. Волгограда от 10.12.2014 N 01-05/3351 по делу N А12-10188/2014 возвратить заявителю.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс" г. Волгоград из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.11.2014 N 1395.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 8 л., в том числе платежное поручение от 17.11.2014 N 1395.

2. Справка от 26.12.2014 N _____________ на возврат госпошлины.

Судья

Э.Г. Баширов