Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф06-18329/13 по делу N А55-2226/2014

г. Казань

29 декабря 2014 г.

Дело N А55-2226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Острецовой Л.Н., доверенность от 06.05.2014, N 75,

ответчика - Абрамова А.Н., доверенность от 13.01.2014, N 72/1,

в отсутствие открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-2226/2014

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" г. Самара к мэрии городского округа Тольятти о взыскании 105 896 039 руб. 14 коп., с участием третьего лица открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",г. Самара.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская Территориальная Генерирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчик) о взыскании 105 896 039 руб. 14 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 10.02.2011 по 31.07.2013 в размере 94 000 364 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 31.01.2014 в размере 11 895 674 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.02.2014 по день фактической оплаты.

Истец заявил об уточнении суммы исковых требований до 108 545 674 руб. 42 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 10.02.2011 по 31.07.2013 в сумме 94 000 364 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2011 по 04.06.2014 в сумме 14 545 309 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 05.06.2014 по день фактической оплаты, которое было принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.06.2014 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ответчика в пользу истца 108 545 674 руб. 42 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 94 000 364 руб. 91 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 545 309 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 05.06.2014 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Также суд указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, поскольку выводы, изложенные в них, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а суды при вынесении актов неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своего представителя не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, считает подлежащими отмене судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 545 309 руб. 51 коп. и направлению дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Постановлением администрации г. Тольятти Самарской области от 11.09.1992 N 883 Тольяттинской ТЭЦ, входящей в состав производственного объединения энергетики и электрификации "Самараэнерго", преобразованного затем в ОАО "Самараэнерго", был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 90,1 га в Северном промузле Центрального района по ул. Новозаводской г. Тольятти для дальнейшей эксплуатации ТЭЦ, что подтверждается свидетельством N 8821 от 22.09.1992.

Решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 25.05.2001 N 386 "Об утверждении перечней объектов недвижимости в составе имущественного комплекса ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" был утвержден перечень объектов, вошедших на основе плана приватизации в уставный капитал ОАО "Самараэнерго". В число этих объектов вошел энергетический производственно-технологический комплекс - Тольяттинская ТЭЦ.

ОАО "Самараэнерго" 06.06.2003 зарегистрировало право собственности на сооружение - ЭПТК Тольяттинская ТЭЦ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АА N 876056.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 16.07.2007 N 09-4-8/07-06233 по результатам межевания земельному участку, на котором расположен ЭПТК Тольяттинская ТЭЦ, присвоен кадастровый номер 63:09:0302053:0028, площадь участка по результатам межевания составляет 908 641 кв.м.

Учредители 18.07.2005, в том числе и ОАО "Самараэнерго", заключили договор о создании ОАО "Волжская ТГК". В соответствии с данным договором ОАО "Самараэнерго" передало в уставный капитал ОАО "Волжская ТГК" в качестве имущественного вклада недвижимое имущество, в том числе сооружение ЭПТК Тольяттинская ТЭЦ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями, в силу чего ОАО "Волжская ТГК" стало собственником ЭПТК Тольяттинская ТЭЦ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2005 серия 63-АБ N 738153, и с этого момента у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды было осуществлено на основании постановления мэра городского округа Тольятти от 26.06.2007 N 1587-1/п.

Данным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Самараэнерго" (предыдущего собственника), утратившего это право с 01.10.2005, и переоформлено право постоянного бессрочного пользования ОАО "Волжская ТГК" на право аренды. Спорный земельный участок предоставлен ОАО "Волжская ТГК" в аренду для дальнейшей эксплуатации ЭПТК Тольяттинская ТЭЦ.

Между истцом и ответчиком 06.09.2007 был заключен договор аренды N 1660 земельного участка сроком на 5 лет.

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 1660 от 06.09.2007 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, что подтверждается письмом от 28.02.2013 N 1077/5.2.

Принимая судебные акты, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора аренды арендная плата является регулируемой и устанавливается государственными и муниципальными органами.

Условиями договора аренды (пункт 2.5) предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке.

Ответчик, начисляя арендную плату, не принимал во внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 65 арендная плата относится к категории регулируемых цен.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пунктом 2 статьи 3 регулирует отношения, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретением их в собственность.

Арендная плата за использование указанных в пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, годовая арендная плата за пользование таким земельным участком не может превышать двух процентов от его кадастровой стоимости.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.07.2006 N 122-э истец включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок переоформлено истцом на право аренды, в силу п. 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 годовой размер арендной платы должен быть установлен в пределах двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, на спорном земельном участке находятся линейные объекты, принадлежащие истцу, о чем ответчик был осведомлен, поскольку в пункте 1.2.4 договора аренды N 1660 от 06.09.2007 указано, что по земельному участку проходят линии электропередачи, теплопровод, водопровод, канализация. К линейным объектам относятся находящиеся на арендуемом земельном участке: трубопроводы тепловых сетей, трубопроводы промливневой канализации, трубопроводы сырой химочищенной воды, протяженностью 2 733,1 м, трубопроводы добавочной воды, протяженностью 7 513,29 м, трубопроводы химобессоленной воды, протяженностью 2 768,3 м, цирководоводы технического водоснабжения, протяженностью 3 215,0 м, газопровод среднего давления, протяженность трубопроводов 1 983,55 м, трубопровод осветленной воды, протяженностью 9 260,8 м, золошлакопроводы и другие линейные объекты, что подтверждается справкой МП "Инвентаризатор" от 29.06.2005 N 2167.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 14902/12 разъяснено, что предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены принципы определения арендной платы и "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Основываясь на основных принципах определения арендной платы, подлежащих применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлено, что арендная плата за земельный участок определяется в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок не указан в подпунктах "а - г" настоящего пункта и право аренды на него переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

За период с 01.01.2011 по 31.08.2013 ответчик начислял годовую арендную плату за спорный земельный участок в размере более двух процентов кадастровой стоимости.

Истец 24.04.2013 обратился к ответчику письмом N 390/1692 с предложением произвести перерасчет арендной платы за весь период использования земельных участков, в том числе и спорного, в соответствии с действующим законодательством, а именно, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ответчик письмами от 16.05.2013 N 3035/5.2 и от 09.09.2013 N 5780/5.2 сообщил, что внести коррективы в расчеты арендной платы не представляется возможным, так как спорный земельный участок в аренду ОАО "Волжская ТГК" предоставлен с учетом отказа ОАО "Самараэнерго" от права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Во исполнение договора аренды земельного участка от 06.09.2007 N 1660 истец осуществлял оплату арендных платежей. Платежными поручениями N 7286 от 10.02.2011, N 11469 от 10.03.2011, N 958 от 11.04.2011, N 23219 от 10.05.2011, N 30990 от 09.06.2011, N 37985 от 11.07.2011, N 37986 от 11.07.2011, N 45353 от 10.08.2011, N 4 от 08.09.2011, N 90 от 10.10.2011, N 4843 от 15.11.2011, N 8392 от 08.12.2011, N 137 от 13.01.2012, N 3787 от 09.02.2012, N 3788 от 09.02.2012, N 6343 от 07.03.2012, N 9828 от 09.04.2012, N 13972 от 10.05.2012, N 17896 от 07.06.2012, N 21548 от 05.07.2012, N 25889 от 09.08.2012, N 29771 от 06.09.2012, N 33840 от 09.10.2012, N 37714 от 08.11.2012, N 41316 от 06.12.2012, N 41317 от 06.12.2012, N 525 от 15.01.2013, N 3465 от 07.02.2013, N 3466 от 07.02.2013. N 6029 от 07.03.2013, N 9162 от 09.04.2013, N 12471 от 07.05.2013, N 16443 от 06.06.2013, N 16444 от 06.06.2013, N 7215 от 09.07.2013 истцом перечислены денежные средства в размере 103 730 681 руб. 91 коп.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в спорном периоде утверждена постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

В соответствии с вышеуказанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:28 (городской округ Тольятти, N п/п 31561) составляет 188 511 980 руб., размер годовой арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости составляет сумму 3 770 239 руб. 60 коп.

За период с 01.02.2011 по 31.07.2013 истец в соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, должен был уплатить арендную плату в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 2510.2001 (2 % от кадастровой стоимости) в сумме 9 730 317 руб.

В соответствии с пунктом 2.7 договора размер годовой арендной платы делится равными долями и вносится арендатором за каждый месяц, не позднее 10 дня расчетного месяца расчетного года.

За период с 01.02.2011 по 31.07.2013 истец оплатил ответчику арендную плату в сумме 103 730 681 руб. 91 коп.

Сумма неосновательного обогащения в размере 94 000 364 руб. 91 коп. определена как разница между суммой оплаченной истцом арендной платы за период с февраля 2011 года по июль 2013 года в размере 103 730 681 руб. 91 коп. и суммой арендной платы 9 730 317 руб. 00 коп., которая в соответствии с ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 (в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка), подлежала оплате за данный период.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором размера арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для начисления годовой арендной платы по спорному земельному участку, на котором расположен линейный объект, в размере, превышающем 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, сумма 94 000 364 руб. 91 коп. является его неосновательным обогащением.

Исходя из положений статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", мэрия г.о Тольятти в данном случае выступает органом, контролирующим поступление денежных средств в муниципальную казну.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые судебные в данной части законными и обоснованными.

Также решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 545 309 руб. 51 коп.

Проценты были исчислены с даты списания денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка от 12.10.07 N 2141.

Между тем судами предыдущих инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Данные разъяснения не учтены при вынесении судебных актов, обстоятельства, связанные с установлением факта получения денежных средств на расчетный счет ответчика не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 подлежат отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду необходимо определить начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и общую сумму процентов, подлежащих взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А55-2226/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 545 309 руб. 51 коп. отменить.

Дело в указанной части направить в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

В оставшейся части судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р.Галиуллин

Судьи

Н.Н.Королева И.Р.Нагимуллин