Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2014 г. N Ф06-18348/13 по делу N А65-4383/2014

г. Казань

29 декабря 2014 г.

Дело N А65-4383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОНП-Регион"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014 (судья Крылов Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-4383/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОНП-Регион" (ИНН 1645009494) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" (ИНН 1644033286) о взыскании 958 878 руб. 08 коп. задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ССП Тандем", индивидуального предпринимателя Косолапова О.А., общества с ограниченной ответственностью "СПО Тренд", индивидуального предпринимателя Шугаюпова Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью" "ОНП-Регион" (далее - ООО "ОНП-Регион", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" (далее - ООО "Нефтегаз", ответчик) о взыскании 958 878 руб. 08 коп. задолженности, в том числе: за работы, выполненные по контракту от 10.09.2009 N 306-09 в размере 801 775 руб., и услуги, оказанные по договору от 08.09.2009 N 297-09 в размере 157 103 руб. 08 коп. отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ОНП-Регион" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно материалам дела, между ООО "Нефтегаз" (заказчик) и ООО "ОНП-Регион" (исполнитель) 08.09.2009 заключен договор на оказание услуг N 297-09 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по контролю качества сварных стыков и ремонту сварных стыков на объекте: нефтепровод НПС "Калейкиено-Нижнекамский НПЗ", а заказчик принял на себя обязательство принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами с 10 по 30 сентября 2009 года; стоимость работ составляет 362 000 руб. (пункты 3.1., 4.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил, а ответчик принял оказанные услуги на общую сумму 362 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 27.11.2009 N 00000237.

Между ООО "Нефтегаз" (генсубподрядчик) и ООО "ОНП-Регион" (субподрядчик) также был заключен контракт на выполнение комплекса строительных работ от 10.09.2009 N 306-09 (далее - контракт), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию истца работы по строительству магистрального нефтепровода на участке НПС "Калейкино"-Нижнекамский НПЗ" от ПК 670 до ПК 710 и от ПК 830 до ПК 840.

Сроки выполнения работ сторонами согласованы в пункте 5.1 контракта.

Стоимость работ составляет 76 156 818 руб. (пункт 3.1 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 866 888 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 31.12.2010 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2010.

Между ООО "ОНП-Регион" (первоначальный кредитор), индивидуальным предпринимателем Шугаюповым Т.С. (второй кредитор) и ООО "СПО "Тренд" (новый кредитор) 02.04.2012 заключен договор уступки прав требования (далее - договор уступки права от 02.04.2012), по условиям которого истец уступает индивидуальному предпринимателю Шугаюпову Т.С. свои права требования долга с ответчика в сумме 801 775 руб. за выполнение комплекса строительных работ по контракту и оказание услуг по договору.

Между ООО "ОНП-Регион" (первоначальный кредитор), индивидуальным предпринимателем Косолаповым О.А. (второй кредитор) и ООО "ССП "Тандем" (новый кредитор) 03.04.2012 заключен договор уступки прав требования (далее - договор уступки права от 03.04.2012), по условиям которого истец уступает индивидуальному предпринимателю Косолапову О.А. свои права требования долга с ответчика в сумме 157 103 руб. 08 коп. за выполнение комплекса строительных работ по контракту и оказание услуг по договору.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2012 по делу N А47-654/2012 ООО "ОНП-Регион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

В рамках дела о банкротстве ООО "ОНП-Регион" вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2013 и от 09.08.2013 по делу N А47-654/2012 договоры уступки права от 02.04.2012 и от 03.04.2012 признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требования должника к ООО "Нефтегаз" в сумме 801 775 руб. и в сумме 157 103 руб. 08 коп., соответственно.

В претензии от 14.02.2014 N 82 истец потребовал от ответчика исполнения обязательств по контракту и договору в общей сумме 958 878 руб. 08 коп. задолженности.

При разрешении спора суды, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, обратившегося с иском за пределами срока исковой давности.

В соответствие с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

В пункте 4.3. договора стороны согласовали условие о том, что оплата производится заказчиком ежемесячно в соответствии с принятым им актом.

Акт N 00000237 о приемке услуг подписан сторонами 27.11.2009, в соответствии с условиями договора ответчик должен был оплатить истцу стоимость оказанных услуг в срок до 30.11.2009.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата принятых этапов работ осуществляется генсубподрядчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения счета.

Суд установил, что счет был выставлен в день оформления акта о приемке работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2010.

Стоимость выполненных работ по контракту ответчик должен был оплатить истцу в срок до 21.02.2011.

Исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан 24.02.2014, т.е. по истечении 3-х лет, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на оплату работ и услуг.

Вывод суда об отказе в удовлетворении предъявленного иска, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, правомерен. По делу не представлены доказательства прерывания срока исковой давности.

По общему правилу, установленному статьей 201 Кодекса, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, поэтому довод истца о том, что срок исковой данности не пропущен, поскольку имело место уступка прав требований указанной задолженности и последующее ее восстановление, арбитражным судом отклонен обоснованно.

Осуществление ответчиком оплаты между датами подписания актов и датами заключения договоров уступки права, не подтверждено какими-либо доказательствами.

Акт сверки взаимных расчетов за декабрь 2011 года, представленный в качестве доказательства прерывания срока исковой давности, подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

По смыслу статьи 204 Кодекса срок исковой давности перестает течь на время обращения в суд за защитой нарушенного права, т.е. предъявлением иска в установленном порядке. При этом восстановление давностного срока для юридических лиц статьей 205 Кодекса не допускается.

Вывод суда о том, что течение срока исковой давности не прерывается обращением в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок недействительными, является обоснованным, поскольку в настоящем деле был избран иной способ защиты нарушенного права, указанные иски не являются тождественными.

Обстоятельств, которые согласно статье 202 Кодекса приостанавливают течение срока исковой давности, судом не установлено.

С учетом положений статьи 203 Кодекса и разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" прервать течение давности таким способом, как предъявление иска, может лишь обладатель этого права, его представитель либо лица, имеющие право в силу закона на защиту прав других субъектов; обращение в суд с иском ненадлежащего истца не может прервать течение срока исковой давности.

Предъявление исков ООО "ССО "Тандем" и ООО "СПО "Тренд" к ООО "Нефтегаз" о взыскании задолженности не прерывает течение срока исковой давности для истца. В рамках дел N А65-27994/2012 и N А65-27992/2012 определения о замене ненадлежащей стороны (истца) не принимались.

Вывод судов о пропуске срока исковой давности основан на правильном толковании закона, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечает правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А65-4383/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров