Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2015 г. N Ф06-18847/13 по делу N А55-14250/2013

г. Казань

14 января 2015 г.

Дело N А55-14250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества АНК "Башнефть" в лице филиала "Башнефть- УНПЗ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-14250/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества АНК "Башнефть" в лице филиала "Башнефть- УНПЗ" (ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582), Республика Башкортостан, г.Уфа, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Самара, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Транспортно- логистическая компания", г. Москва, открытого акционерного общества "Российская дорожная лизинговая компания", г. Москва, открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг", г.Москва, о взыскании 1 980 348 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АНК "Башнефть" (далее - ОАО АНК "Башнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 980 348 руб. 92 коп. - списанной перевозчиком платы за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2013, от 03.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (далее - ООО "Транспортно-логистическая компания"), открытое акционерное общество "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (далее - ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (дорогой) и ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (пользователем) заключен договор N 4/41 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" при станции Бензин Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в редакции дополнительных соглашений.

Согласно пункту 16 "б" договора N 4/41 (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2010) пользователь обязался оплачивать дороге плату за пользование вагонами, принадлежащими дороге и иным юридическим и физическим лицам, за время их нахождения на путях общего пользования за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, установленную Уставом железнодорожного транспорта РФ в порядке и размерах, предусмотренном "Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), а также плату за пользование вагонами, принадлежащими дороге или иным юридическим и физическим лицам, за время задержки в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от пользователя, согласно Тарифному руководству N 2.

ОАО "РЖД" (исполнитель) и ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (заказчик) 04.04.2011 заключили договор на организацию расчетов N 6ОР/39, регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой заказчиком провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся исполнителю платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов железнодорожным транспортом, выполняемых исполнителем при организации перевозок грузов.

С единого лицевого счета ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в ОАО "РЖД" по перечню первичных документов к акту оказанных услуг N 1000250083/2012072 от 10.07.2012 и счету-фактуре N 0000010000000655/0700003955 от 10.07.2012 списаны денежные средства в сумме 1 980 348 руб. 92 коп. в качестве платы за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на станционных путях в "брошенных" поездах на основании накопительной ведомости N 060704 (акт общей формы N 1/1222).

Истец ссылаясь на незаконность действий ОАО "РЖД" обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующими разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10.

Согласно действующей правовой позиции плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В рамках заключенного договора N 4/41 стороны достигли соглашения о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Указанное условие в части взимания платы с истца не противоречит требованиям действующего законодательства о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорная денежная сумма была списана с единого лицевого счета истца на основании накопительной ведомости N 060704. Сумма по данной накопительной ведомости сложилась из ведомостей подачи и уборки вагонов, составленных на основании актов общей формы, представленных ответчиком в материалы дела.

В накопительной ведомости N 060704 указано наименование платежа "Плата за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на станционных путях в "брошенных" поездах" и указан период, за который произведено списание денежных средств.

Содержание актов общей формы должно соответствовать Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45.

О составлении актов общей формы сделаны отметки в железнодорожных накладных, документы выданы грузополучателю. Таким образом, истец был уведомлен о составлении таких актов и начислении платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства (акты общей формы), судебные инстанции установили, что плата за пользование вагонами была взыскана ответчиком в соответствии с условиями договора, с учётом сведений, изложенных в памятке приёмосдатчика и ведомостей уборки и подачи вагонов.

Исходя из изложенного, судебные инстанции пришли к выводу, что спорная сумма платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику правомерно начислена и списана в рамках заключенного сторонами договора, в связи с чем, отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении ответчиком коэффициента при определении размера подлежащей взысканию платы и отсутствие оснований для применения повышающих коэффициентов, со ссылкой на судебные акты по делу N А55-11630/2013, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, которыми после нового рассмотрения дела, также было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО АНК "Башнефть", применение повышенного коэффициента признано правомерным.

В соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях", на основании Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" и протоколом Правления ФСТ России от 07.12.2010 N 386-т/1 "Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки" с 01.01.2011 установлены коэффициенты к ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами и размерам уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством N 2 в размере 2,785. Индексация производилась в соответствии с пунктом 22 Тарифного руководства N 2.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А55-14250/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин