Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2015 г. N Ф06-19453/13 по делу N А65-7110/2014

г. Казань

15 января 2015 г.

Дело N А65-7110/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Махмутова Г.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вираж", г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014

по делу N А65-7110/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НефтеХим-Процессинг", г. Уфа (ИНН 0277105684, ОГРН 1090280024207)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", г. Казань (ИНН 1624005650, ОГРН 1021607356781) о взыскании 1 855 814 руб. 72 коп. основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2014 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вираж" была оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 13.01.2015 устранить допущенные нарушения.

Данный срок согласно пункту 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определен с учетом времени для устранения необходимых обстоятельств и доставки почтовой корреспонденции, то есть к указанному сроку документы, подтверждающие устранение указанных в определении нарушений, должны находиться в суде кассационной инстанции. Данная правовая позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Однако по состоянию на 15.01.2015 затребованные документы в суд кассационной инстанции не поступили.

В силу части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В этой связи кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" от 01.12.2014 N 641 по делу N А65-7110/2014 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Махмутова