Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2015 г. N Ф06-18834/13 по делу N А57-101/2013

г. Казань

15 января 2015 г.

Дело N А57-101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Энгельского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2014 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-101/2013

по иску администрации Энгельского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп", г. Энгельс, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) о демонтаже некапитального сооружения, находящегося в стадии незавершенного строительства, площадью 564 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020956:12 площадью 2500 кв. м по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Колотилова, район ГСК "Автомобилист".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о распределении судебных расходов и просило взыскать с администрации судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., а также расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, с администрации в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 90 000 руб.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которое прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Интересы ответчика в суде представлял Федосов С.С., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.04.2013, доверенностью от 05.08.2013, копии которых представлены в материалы дела.

Материалами дела подтверждается выполнение представителем возмездной услуги в виде подготовки отзыва на исковое заявление, участия в судебных заседаниях арбитражного суда.

Факт уплаты денежных средств за оказание юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 21.11.2013 N 26 на сумму 35 000 руб., расходным кассовым ордером от 22.11.2013 N 27; факт перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда за проведение экспертизы подтверждается платежным поручением от 26.07.2013 N 76 на сумму 20 000 руб., представленными в материалы дела стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что указанными документами подтверждается как фактическое оказание ответчику юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 25.04.2013, доверенностью от 05.08.2013, так и оплата ООО "Олимп" этих услуг в размере 70 000 руб.

Доводы администрации о том, что взысканные судебные расходы завышены, судами отклонены, поскольку истребуемые расходы на оплату услуг представителя соразмерны оказанным представителем услугам по настоящему делу на сумму 70 000 руб. и не противоречат статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", рекомендованного к применению судами информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 оценка разумности истребуемой суммы осуществляется с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оценив характер спора, степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя Федосова С.С. в судебных заседаниях суда первой инстанции, суды считают правомерным взыскание с истца расходов на оплату услуг представителя ответчика - ООО "Олимп" в размере 70 000 руб.

Ответчиком не оспорен факт оказания истцу юридических услуг и факт выплаты представителю истца гонорара за оказанные услуги.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам не представлено.

Доводы кассатора повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А57-101/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин