Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2015 г. N Ф06-19022/13 по делу N А72-2972/2014

г. Казань

16 января 2015 г.

Дело N А72-2972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика - Петрова С.В., доверенность от 31.12.2014 N 05-25/024290,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад-2"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суду от 25.09.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А72-2972/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Запад-2" (ИНН 7325103330, ОГРН 1117325001925) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Запад-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - инспекция) от 30.09.2013 N 16-14-28/018316 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления неуплаты обществом налога на добавленную стоимость за IV квартал 2012 года в сумме 1 972 555 рублей 93 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 394 511 рублей 19 копеек штрафа за неуплату названного налога и начисления 136 442 рублей 63 копеек пени (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 30.03.2011 по 31.12.2012, исполнения обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в качестве налогового агента за период с 30.03.2011 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт от 26.08.2013 N 16-14-28/1789дсп и принято решение от 30.09.2013 N 16-14-28/018316 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

В частности, в ходе проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном отражении заявителем в составе вычетов за IV квартал 2012 года по налогу на добавленную стоимость 1 972 555 рублей 93 копеек по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Камелот" (далее - общество "Камелот"). По мнению инспекции, поставку товара (кабель марки ААШВ-10 3*240, кабель марки АСБ-10 3*240, муфта концевая GUST-12/150-240/800-L12, муфта соединительная GUSJ-1.2/150-240), данная организация не осуществляла, документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций у заявителя отсутствуют, в связи с чем, представленные обществом документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 16.12.2013, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворения заявления, суды, ссылаясь на положения статьи 169, 171-172 Кодекса, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения инспекции недействительным.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у общества "Камелот" управленческого и технического персонала, способных осуществлять поставку товара, отсутствия списания денежных средств, связанных с выплатой заработной платы, налогов, за арендованную технику, коммунальных платежей, регистрацию общества по домашнему адресу, подписание первичных документов неуполномоченным лицом, что подтверждено заключениями эксперта экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области от 25.08.2013 N Э1/1125, от 06.08.2013 N Э1/1126, от 06.08.2013 N Э1/1127, в совокупности со свидетельскими показаниями учредителя контрагента заявителя и физических лиц, которые обналичивали денежные средства, перечисленные обществом "Камелот", пришли к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванным контрагентом и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с Постановлением N 53, под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Суды признали, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают реальность осуществления заявителем хозяйственных операций с обществом "Камелот", а также проявление им надлежащей степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, а оформлены исключительно с целью получения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для изменения либо отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А72-2972/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметши