Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2015 г. N Ф06-19017/13 по делу N А06-8982/2013

г. Казань

20 января 2015 г.

Дело N А06-8982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Протасовой Натальи Павловны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Антонова О.И.)

по делу N А06-8982/2013

по иску индивидуального предпринимателя Протасовой Натальи Павловны (ОГРИП 305302108700022, ИНН 300400995310) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исянову Тимуру Хафизовичу (ОГРИП 312301903400057, ИНН 300902908543) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Икрянинский район", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Протасова Наталья Павловна (далее - истец, Предприниматель, ИП Протасова Н.П.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области обратился с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Исянову Тимуру Хафизовичу (далее - ответчик, глава КФХ Исянов Т.Х.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1 700 000 кв.м, расположенном по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, муниципального образования "Чулпанский сельсовет", восточнее р. Старая Волга, восточнее п. Гавриловский, с кадастровым номером 30:04:170304:6, путем сноса самовольно возведенных построек - жилого помещения и загона для крупнорогатого скота (коровник), возведенных на указанном земельном участке с кадастровым номером 30:04:170304:6 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования были предъявлены со ссылкой на положения статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 35, 41, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы тем, что спорный объект был незаконно возведен и используется ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал главу КФХ Исянова Т.Х. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1 700 000 кв.м, расположенном по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, муниципального образования "Чулпанский сельсовет", восточнее р. Старая Волга, восточнее п. Гавриловский, с кадастровым номером 30:04:170304:6 путем сноса самовольно возведенных построек, а именно жилого помещения - дома и загона для КРС - коровника, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 30:04:170304:6 в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования "Икрянинский район" от 29.04.2013 N 432п между ИП Протасовой Н.П. и администрацией муниципального образования "Икрянинский район" заключен договор аренды земельного участка от 30.04.2013 N 104, по которому истец является арендатором земельного участка, категории земель сельскохозяйственного назначения, фонда перераспределения, для развития животноводства, площадью 1 700 000 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, муниципального образования "Чулпанский сельсовет", восточнее р. Старая Волга, восточнее п. Гавриловский, с кадастровым номером 30:04:170304:6.

В отношении указанного земельного участка проведена процедура межевания, по результатам которого земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 30:04:170304:6.

В пункте 1.3. договора указано, что Арендодатель гарантирует, что передаваемый Арендатору участок свободен от прав третьих лиц, не заложен, не продан, не сдан в аренду, под арестом или запрещением не состоит, в споре не участвует и не имеет каких-либо других обременении, о которых не мог не знать на момент заключения настоящего договора.

Согласно схеме расположения арендуемый ответчиком земельный участок с кадастровым номером 30:04:170304:6 граничит с земельными участками, принадлежащими главе КФХ Исянову Т.Х.

Указывая, что на земельном участке, предоставленном Предпринимателю в аренду, располагается коровник, используемый ответчиком для содержания своего крупнорогатого скота и жилой дом, данные строения имеют признаки самовольных построек, ответчик также осуществляет прогон крупнорогатого скота по всему арендованному земельному участку, неоднократные обращения к главе КФХ Исянову Т.Х. и администрации муниципального образования "Икрянинский район" с требованием прекратить нарушения со стороны главы КФХ Исянова Т.Х. и снести самовольные строения, оставлены без удовлетворения, ИП Протасова Н.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 ЗК РФ, пришел к выводу, что ответчик обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком ИП Протасовой Н.П.

Апелляционный суд, отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях постановки на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков, ответчик в 2008 году обратился к индивидуальному предпринимателю Посаженко В.М. для осуществления кадастровых работ, по результатам проведения которых был составлен межевой план.

Межевой план был представлен ответчиком в орган, осуществляющий кадастровый учет.

На основании представленных документов органом кадастрового учета внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 12 860 кв.м и 32 940 кв.м, расположенных по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, участок "Сазаний", граничит на севере с ер. Новая Протока, на юго-востоке земли МО "Новобулгаринский сельсовет", на западе ер. Сазаний, для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, присвоены кадастровые номера - 30:04:170304:5 и 30:04:170304:2 соответственно.

На указанные земельные участки в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности за Исяновым Т.Х., что подтверждается записями регистрации от 08.02.2011 N 30-30-12/001/2011-188 и N 30-30-12/001/2011-190 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 30.11.2013 серии 30-АА N 954601 и N 954602.

На вышеуказанных земельных участках общей площадью 45 580 кв.м, разделенных грунтовой дорогой на два земельных участка площадью 12860 кв.м и 32940 кв.м, истец с 2008 года занимается предпринимательской деятельностью: разводит крупнорогатый скот.

На земельном участке имеются постройки: дом фермера, коровник, подсобное здание, загон.

Администрацией муниципального образования "Ново-Булгаринский сельсовет" было выдано разрешение на строительство следующих объектов: одноэтажного жилого дома животновода общей площадью 54 кв.м, коровника общей площадью 360 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, участок "Сазаний", граничит на севере с ер. Новая Протока, на юго-востоке земли МО "Новобулгаринский сельсовет", на западе ер. Сазаний.

Истец ссылается на то, что арендуемый им земельный участок граничит с земельными участками, принадлежащими ответчику и постройки, возведенные ответчиком, находятся на земельном участке истца.

В представленном в материалы арбитражного дела заключении общества с ограниченной ответственностью "Земельный гео-информационный центр" от 27.03.2014 за N 122-01/14 специалистом указано, что в результате исследования трех источников, а именно: землеустроительного дела, сведений государственного кадастра недвижимости и фактически используемого земельного участка, можно сделать вывод, что заказчик использует территорию, которая расположена на изначально испрашиваемом им в 2008 году участке, однако координаты земельного участка, воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости определены в 2008 году Посаженко В.М. неверно. Тот факт, что границы определены неверно, подтверждается наложением границ земельного участка ответчика на водный фонд.

Земельный участок с кадастровым номером 30:04:170304:6 (принадлежащий истцу) внесен в государственный кадастр недвижимости 24.04.2013, т.е. в то время, когда Исянов Т.Х. осваивал испрашиваемый и отмежеванный Посаженко В.М. участок в 2008 году.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что до подписания договора аренды часть земельного участка уже была обременена недвижимым имуществом иных лиц и находилась в их фактическом пользовании, в связи с чем истец не приобрел право законного владельца всего земельного участка, апелляционный суд с учетом позиции, сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и рекомендаций, изложенных в пункте 9 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришел к выводу о том, что иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предъявленный арендатором, не вступившим полностью во владение земельным участком, непосредственно не направлен на восстановление прав арендатора и является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов истца.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что истец не лишен права воспользоваться обязательственно-правовыми способами защиты своих прав, как арендатора, потребовав от стороны по договору предоставить предмет аренды в надлежащем состоянии.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 71 АПК РФ.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и действующему законодательству не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А06-8982/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев