Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2015 г. N Ф06-17225/13 по делу N А55-2126/2014

г. Казань

19 января 2015 г.

Дело N А55-2126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства строительства Самарской области,

общества с ограниченной ответственностью "Синема" (конкурсный управляющий Сатдаров Э.З.),

Павлова Олега Викторовича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-2126/2014

по исковому заявлению Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134) к обществу с ограниченной ответственностью "Синема" (ОГРН 1046300129985, конкурсный управляющий Сатдаров Э.З.) о взыскании 50 738 118,65 руб., с участием третьего лица - Павлова Олега Викторовича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Синема" (далее - ответчик, ООО "Синема") о взыскании 12 699 531,71 руб., в том числе основного долга в размере 8 098 205,30 руб., и пени в размере 4 601 326,41 руб. за период с 01.09.2012 по 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и пени за период с 26.04.2011 по 31.08.2012 оставлены без рассмотрения. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 680 541,52 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты в части взыскания неустойки отменить, дело направить в этой части на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом неправомерно отказано в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, третье лицо - Павлов О.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Павлов О.В. указывает, что вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для снижения неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей является ошибочным.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2014 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 15.01.2015 на 13 часов 50 минут. После отложения судебное заседание продолжено в том же составе суда.

До начала судебного разбирательства от третьего лица Павлова О.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он убывает в командировку.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил в его удовлетворении отказать, поскольку внутренние организационные проблемы не могут быть признаны достаточными и уважительными причинами для отложения судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2008 между Министерством (арендодатель) и ООО "Синема" (арендатор) заключен договор N 266 аренды земельного участка площадью 13 820 кв.м, с кадастровым номером 63:01:02 17 001:754, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Георгия Димитрова, для строительства открытых и встроенных мест парковки легковых автомобилей и элементов благоустройства.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 25.04.2008.

Срок действия договора истекает 25.04.2011.

Договор зарегистрирован 11.06.2008 в установленном законом порядке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пунктам 4.2 и 4.4 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2), за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 договора определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

По мнению истца, ответчиком не были выполнены обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензией от 17.07.2013 N /6793 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в течение двадцати дней с момента ее получения, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, следует, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.

На возможность изменения базовых ставок, без изменения методики расчетов, согласованной сторонами заключенного договора, указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 1709/11.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009) отражены основные принципы, которые являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной, исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности и подлежит применению судами с момента опубликования данного постановления в установленном порядке.

Кроме того, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13 от 17.12.2013 определено, размер регулируемой арендной платы в указанных случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности. Данное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно абзацу 2 подпункта "д" пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденных Постановлением N 582, установлено, что в случае если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" размер инфляции в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составлял 6%.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" размер инфляции в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составлял 5,5 %.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, в спорный период составляла 93 180 659 руб.

При таких условиях, суд кассационной инстанции считает расчет размера подлежащей взысканию арендной платы, произведенный судами, верным.

Учитывая вышеизложенное, а также факт невыполнения ответчиком обязательств по договору аренды, подтвержденный материалами дела, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о взыскании задолженности за период с 01.09.2012 по 31.07.2013 в размере 2 435 932,44 руб.

Довод Министерства о том, что в настоящему споре необходимо применять Методику определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, обоснованно отклонен судами со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 и пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступившего в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Неустойка в размере 1 244 609,08 руб. взыскана судами также правомерно, на основании верно произведенного расчета, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В уменьшении размера неустойки, о котором было заявлено ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано судами обоснованно в силу следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как правильно указали суды, ответчик, подписав договор с истцом, тем самым выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 7.3. договора размером неустойки.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд правомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А55-2126/2014 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин