Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2015 г. N Ф06-19450/13 по делу N А65-9686/2014

г. Казань

27 января 2015 г.

Дело N А65-9686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Нечаева-16"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-9686/2014

по заявлению товарищества собственников жилья "Нечаева-16" о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2008 N RU 6520000-26 ов-08, выданного исполнительным комитетом Елабужского муниципального района и города Елабуги,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Нечаева-16" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2008 N RU 6520000-26 ов-08, выданного исполнительным комитетом Елабужского муниципального района и г.Елабуги.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Кулонстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество собственников жилья "Нечаева-16" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Исполнительным комитетом Елабужского муниципального района третьему лицу ЗАО "Кулонстрой" (застройщику), было выдано разрешение от 27.06.2008 N RU 16520000-26 ов-08 на ввод в эксплуатацию 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Елабуга, ул.Нечаева, дом 16.

Не согласившись с решением Исполнительного комитета Елабужского муниципального района по выдаче вышеуказанного разрешения, товарищество собственников жилья "Нечаева-16" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не установили нарушений при принятии исполнительным комитетом оспариваемого решения о выдаче разрешения. Кроме того, как установили суды, заявителем пропущен процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судами доказательствами и положениями АПК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18.11.2004 N 367-О, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением необходимых документов, указанных в пункте 3 статьи 55 Кодекса.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 143-ФЗ): 1) отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Кодекса; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

В соответствии с п. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как установлено судами, а также подтверждается объяснениями ответчика и третьих лиц документы, предусмотренные законом, были представлены, в связи с чем, оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имелось.

Кроме того, оспаривая законность выдачи разрешения, заявитель пропустил предусмотренный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 6520000-26 ов-08 датировано 27.06.2008.

Ссылка заявителя на то, что о нарушении своего права заявитель узнал лишь из письма инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 27.01.2014 N 13-14/493, несостоятельна, противоречит материалам дела, из которых следует, что о существовании оспариваемого ненормативного правового акта ему было известно еще в июне 2012 года.

Кроме того, указание заявителя кассационной жалобы на то, что судами не было исследовано письмо государственного строительного надзора Республики Татарстан, как основное доказательство, обосновывающее заявленные требования, отклоняется судом кассационной инстанции поскольку пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действия (бездействия) органа местного самоуправления, органа государственной власти является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А65-9686/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин