Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2015 г. N Ф06-18828/13 по делу N А57-6324/2014

г. Казань

27 января 2015 г.

Дело N А57-6324/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Кама Лтд" - Толочковой А.Н., доверенность от 14.07.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кама Лтд"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-6324/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кама Лтд" к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лаптевой Татьяне Павловне о признании незаконным постановления от 27.03.2014 об окончании исполнительного производства, с участием - администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом города Саратова, Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАМА ЛТД" (далее - ООО "Кама Лтд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Волжское РОСП УФССП России по Саратовской области) Лаптевой Татьяны Павловны об окончании исполнительного производства от 27.03.2014 и обязании судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Лаптеву Т.П. устранить допущенные в ходе исполнительного производства N 12021/14/40/64 нарушения и принять надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Кама Лтд", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 по делу N А57-2541/2011 суд обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ООО "КАМА Лтд" в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1275 кв. м, занимаемый принадлежащим ООО "Кама ЛТД" нежилым трехэтажным зданием площадью 611,2 кв. м, литер А, расположенный по адресу: г. Саратов, 1-й Акмолинский проезд, 7а, в Заводском районе.

09 апреля 2013 года Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-2541/2011 выдан исполнительный лист серии АС N 003775914.

23 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Лаптевой Т.П. в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов" возбуждено исполнительное производство N 12021/14/40/64, о чем принято соответствующее постановление.

27 марта 2014 года администрации муниципального образования "Город Саратов" уведомила судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Лаптеву Т.П. о предоставлении ООО "Кама Лтд" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1 275 кв.м с кадастровым номером 64:48:020445:14 по адресу: г. Саратов, 1 -й Акмолинский проезд, 7а в Заводском районе. (постановление администрации от 06.05.2013 N 853).

27 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Лаптевой Т.П. исполнительное производство N 12021/14/40/64 окончено, о чем принято постановление.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства и полагая, что оно нарушает права и законные интересы, ООО "Кама Лтд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что судебным актом на администрацию была возложена обязанность предоставить обществу земельный участок площадью 1275 кв.м по адресу: г. Саратов, 1-й Акмолинский проезд, 7а в Заводском районе, а не земельный участок площадью 1 275 кв.м по адресу: г. Саратов, 1-й Акмолинский проезд, 7а в Заводском районе с кадастровым номером 64:48:020445:14. На дату издания постановления от 06.05.2013 N 853 о предоставлении ООО "Кама Лтд" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1275 кв. м с кадастровым номером 64:48:020445:14 по адресу: г. Саратов, 1 -й Акмолинский проезд, 7а в Заводском районе администрации было известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020445:14 снят с кадастрового учета и имелись сведения, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:020445:335.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного им требования и в восстановлении его прав и законных интересов, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями обоснованно указано, что признанием недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области Лаптевой Т.П. от 27.03.2014 об окончании исполнительного производства права заявителя не будут восстановлены. Судебным актом, восстановившим права общества (взыскателя по исполнительному производству) явилось состоявшееся по делу N А57-22748/2013 решение арбитражного суда, устранившее противоречия в указании кадастрового номера земельного участка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона N 229-ФЗ. Надлежащим исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судебными инстанциями установлено, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При этом судебными инстанциями правомерно приняты во внимание доводы судебного пристава-исполнителя, что судебный акт считается исполненным с момента принятия администрацией постановления о предоставлении ООО "Кама Лтд" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 1275 кв.м, занимаемого принадлежащим ООО "Кама Лтд" нежилым трехэтажным зданием площадью 611,2 кв.м, литер А, расположенный по адресу: г. Саратов, 1-й Акмолинский проезд, 7а в Заводском районе, поскольку решение суда по делу N А57-2541/2011не позволяет сделать вывод о том, что на администрацию возложена обязанность совершить и иные действия, в том числе предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не указан срок их совершения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Постановление администрации от 06.05.2013 содержит все необходимые реквизиты земельного участка, о предоставлении которого принято решение, поэтому, как обоснованного указано судебными инстанциями, неправильное указание кадастрового номера земельного участка не может являться свидетельством неисполнения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Решение суда и исполнительный лист по делу N А57-2541/2011 не содержат сведений о кадастровом номере земельного участка с характеристиками: площадью 1275 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, 1-й Акмолинский проезд, 7а в Заводском районе, занимаемый принадлежащим ООО "Кама Лтд" нежилым трехэтажным зданием площадью 611,2 кв.м, литер А.

В решении суда отсутствует указание на возложение на администрацию обязанности по подготовке проекта договора и направлению его арендатору, ООО "Кама Лтд".

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В резолютивной части решения и исполнительном листе отсутствовало указание на кадастровый номер земельного участка, что свидетельствует об отсутствие его кадастрового учета. О данных обстоятельствах было известно суду, принявшему судебный акт по делу N А57-2541/2011, что нашло отражение в судебном акте по указанному делу.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:020445:14 по состоянию на 01.11.2012 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали (были аннулированы). Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-2541/2011.

Таким образом, на 24.12.2012 арбитражный суд, разрешая дело N А57-2541/2011, в силу объективных обстоятельств был лишен возможности указать в резолютивной части решения кадастровый номер земельного участка, подлежащего предоставлению в аренду.

В связи с тем, что кадастровый учет земельного участка площадью 1 275 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, 1-й Акмолинский проезд, 7а в Заводском районе, занимаемый принадлежащим ООО "Кама Лтд" нежилым трехэтажным зданием площадью 611,2 кв.м, литер А на момент принятия решения по делу N А57-2541/2011 не был осуществлен, судом не был решен вопрос об устранении нарушения прав заявителя путем обязания администрации направить обществу проект договора аренды, так как направление последнего зависело от процедур постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствии с положениями пунктов 7, 8 статьи 36 ЗК РФ

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 8 указанной статьи ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

ООО "Кама Лтд", не согласившись с постановлением администрации от 06.05.2013 в части указания кадастрового номера земельного участка как N 64:48:020445:14 обратилось в администрацию, которая по результатам рассмотрения заявления общества 18.11.2013 приняла постановление N 2841, в соответствии с которым обществу было отказано во внесении изменений в постановление от 06.05.2013 N 583 в части указания кадастрового номера земельного участка.

ООО "Кама Лтд" оспорило постановление администрации от 18.11.2013 в судебном порядке (дело N А57-22748/2013).

Вступившим в законную силу решением от 26.02.2014 по делу N А57-22748/2013 Арбитражный суд Саратовской области обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" принять решение о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "город Саратов" от 06.05.2013 N 853 в части указания кадастрового номера предоставляемого земельного участка, заменив кадастровый номер 64:48:020445:14 на кадастровый номер 64:48:020445:335.

Постановлением от 20.06.2014 N 1737 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06.05.2013 N 853 "О предоставление ООО "Кама ЛТД" в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилым трехэтажным зданием" внесены изменения в пункт первый постановления цифры: "64:48:020445:14 заменены цифрами: "64:48:020445:335".

Суд кассационной инстанции учитывает и обстоятельство того, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Комитет по управлению имуществом города Саратова представил проект договора аренды земельного участка N А-14-477Ю-2 от 20.06.2014, из которого следует предоставление ООО "Кама Лтд" в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020445:335, находящийся по адресу: г. Саратов, 1-ый Акмолинский проезд, 7а в Заводской районе, площадью 1275 кв.м, занимаемый нежилым помещением трехэтажным зданием (отдельно стоящее офисное здание делового назначения), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А57-6324/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин