Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2015 г. N Ф06-18862/13 по делу N А55-27110/2013

г. Казань

28 января 2015 г.

Дело N А55-27110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Анохин А.А., доверенность от 21.01.2015,

ответчика - Норкиной Е.В., доверенность от 12.01.2015, Савельева В.Л., доверенность от 16.01.2014

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салют"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 (судья Хмелев С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-27110/2013

по исковому заявлению некоммерческой организации "Инновационный фонд Самарской области" (ОГРН 1066300012987, ИНН 6316113594), г. Самара, к открытому акционерному обществу "Салют" (ОГРН 1026300840983, ИНН 6313034986), г. Самара, о взыскании 13081926 руб. 50 коп., с участием третьего лица - закрытого акционерного общества "Сварные трубы" (ОГРН 1026300843580, ИНН 6313038878), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Инновационный фонд Самарской области" (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Салют" (далее - ОАО "Салют", ответчик) о взыскании 13562997 руб. 80 коп., из них: 11900000 руб. - сумма займа, 1017203 руб. 29 коп. - проценты по займу, 645711 руб. 46 коп. - неустойка за просрочку частичного погашения займа, 83 руб. 02 коп. - неустойка за просрочку перечисления платы за пользование займом (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что выводы судов приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Фондом (Займодавец) и ЗАО "Сварные трубы" (Заемщик) был заключен договор займа N 29/10/363-3 от 20.12.2010 (далее - договор займа), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 12000000 руб. сроком на 5 лет с момента перечисления первого транша займа на реализацию инновационного проекта "Производство строительных полиуретановых панелей методом стендовой заливки" на основании решения конкурсной комиссии Фонда (Протокол N 49 от 07.12.2010) и в соответствии с утвержденным попечительским советом Фонда положением об областном конкурсе по предоставлению займов для реализации инновационных проектов (Протокол заседания попечительского совета N 4 от 07.07.2009), а Заемщик обязуется возвращать займ, уплачивать проценты за пользование замом в соответствии с условиями договора займа.

Пунктами 3.1., 3.2. договора займа предусмотрено, что заем погашается путем частичного погашения задолженности на основании расчета Займодавца. Частичное погашение суммы задолженности производится Заемщиком не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с 20.12.2011, на основании расчета Займодавца.

Согласно пункту 2.1. договора займа размер платы за пользование займом составляет 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подписания договора - 5,17% годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.3. договора займа).

В соответствии с пунктом 2.4. договора займа проценты за пользование денежными средствами уплачиваются Заемщиком не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа на основании расчета Займодавца.

В силу подпункта "в" пункта 4.10. договора займа Займодавец вправе взыскивать заем досрочно в случае нарушения сроков погашения займа и процентов по нему.

Займодавец высылает Заемщику письменную просьбу о досрочном погашении задолженности. При не возврате средств в течение пяти календарных дней с момента отправки уведомления Займодавец приобретает право на возмещение займа и начисленных процентов с расчетных счетов Заемщика путем обращения в арбитражный суд (пункт 4.11. договора займа).

Согласно пункту 5.1. договора займа в случае несвоевременного перечисления платы за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору займа между Фондом и ОАО "Салют" (Поручитель) был заключен договор поручительства N 29/10/362-3-п от 20.12.2010 (далее - договор поручительства), по условиям которого Поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме за исполнение ЗАО "Сварные трубы" (Заемщик) всех его обязательств перед Фондом по договору займа, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заемщиком.

В соответствии с пунктом 2.3. договора поручительства Фонд имеет право потребовать по своему выбору, как от Заемщика, так и от Поручителя, досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, комиссии, неустоек и других платежей по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в сумме 12000000 руб. были перечислены Фондом на расчетный счет Заемщика в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 753 от 28.12.2010, N 26 от 01.02.2011 и N 168 от 30.03.2011.

Заемщик возвратил Фонду сумму займа частично в размере 100000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 284 от 18.05.2012 и N 341 от 08.06.2012.

Уплата процентов за пользование займом Заемщиком не производилась.

Направленные Фондом в адрес Заемщика и Поручителя претензии N И222-12 от 05.10.2012 и N И223-12 от 05.10.2012 с требованиями оплатить задолженность по частичному погашению займа, по оплате процентов за пользование займом и неустойки остались без удовлетворения.

В связи с нарушением Заемщиком сроков погашения займа и процентов по нему Фонд направил в адрес Заемщика и Поручителя претензии N И362-13 от 19.09.2013 г. и N И360-13 от 19.09.2013 г. с требованиями оплатить задолженность по частичному погашению займа, по оплате процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, а также о досрочном перечислении оставшейся суммы займа.

В ответ на претензию Фонда N И362-13 от 19.09.2013 председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Сварные трубы" направил письмо N 3009/03 от 30.09.2013, в котором сообщил, что 16.09.2013 общим собранием акционеров ЗАО "Сварные трубы" принято решение о добровольной ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2014 по делу N А55-3517/2014 ЗАО "Сварные трубы" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2014 по делу N А55-3517/2014 Фонд включен реестр требований кредиторов ЗАО "Сварные трубы".

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом Заемщиком надлежащим образом не исполнены, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Поручителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности по договору займа подтверждены документально, доказательства надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа не представлены, суды, установив сумму задолженности, проверив представленный истцом расчет процентов и неустоек, на основании статей 309, 310, 323, 361, 363, 367, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 28 от 20.01.1998 г. "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Таким образом, применение истцом при расчете процентов ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действовавшей как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения суда, не противоречит вышеуказанным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что договором займа не определен размер частичной суммы займа, подлежащей возврату, судом кассационной инстанции отклоняется.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения пунктов 2.1., 2.3., 2.4., 3.1., 3.2. договора займа в отдельности и путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом, с учетом цели договора и поведением сторон, суды считают, что воля сторон с учетом цели договора была направлена на согласование такого порядка возврата суммы займа, согласно которому Заемщик обязан возвратить Фонду полученный займ ежемесячно равными долями не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с 20.12.2011.

При этом между сторонами до рассмотрения спора в судебном порядке не возникало неопределенности в порядке и сроках уплаты ежемесячных сумм по договору займа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу N А55-27110/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский