|
28 января 2015 г.
|
Дело N А65-9288/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,
при участии представителей:
заявителя - Денисенко Н.Б., доверенность от 27.08.2014,
ответчика - Ахтямовой Н.С., доверенность от 19.03.2014,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-9288/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кэлмед", г. Казань (ОГРН 1101690046040, ИНН 1659104878) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 25.11.2013 N 9068 о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кэлмед" (далее - заявитель, общество, ООО "Кэлмед", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Межрайонная ИФНС N 4 по Республике Татарстан, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.11.2013 N 9068 и N 9069 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан, г. Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 заявление удовлетворено, признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан от 25.11.2013 N 9068 и N 9069, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Кэлмед".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.
Представитель общества в судебном заседании кассационную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьих лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции и общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, по результатам рассмотрения которой налоговым органом были принято решение от 25.11.2013 N 9068 о привлечении общества к налоговой ответственности. Кроме того, решением от 25.11.2013 N 9069 обществу отказано в возмещении частично суммы НДС в размере 4 200 520 руб.
Решением Управления от 11.03.2014 N 2.14-0-18/005333@ решения налогового органа оставлены без изменений, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями инспекции, ООО "Кэлмед" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что представленные обществом документы отвечают требованиям, предъявляемым статьями 169, 171 - 172 НК РФ и подтверждают наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет по спорным операциям.
Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Основанием для доначисления НДС послужило неправомерное, по мнению инспекции, отнесение на вычеты сумм, перечисленных заявителем в оплату за приобретенные товары контрагентам - обществу с ограниченной ответственностью "Русмет" (далее - ООО "Русмет"), обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехнострой" (далее - ООО "Уралтехнострой").
В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к правильному выводу, что налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО "Русмет" и ООО "Уралтехнострой".
Судами установлено, что обществом на налоговую проверку представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налогового вычета: товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения и т.д. Первичные документы и счета-фактуры составлены в полном соответствии с положениями статьи 169 НК РФ и Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
При эт
