Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2015 г. N Ф06-19370/13 по делу N А57-18926/2013

г. Казань

27 января 2015 г.

Дело N А57-18926/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-18926/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148) о взыскании 907 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 в сумме 52 060,99 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2014 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение суда первой инстанции от 07.07.2014 отменено и с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность за услуги связи за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 в сумме 52 060,99 руб.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление апелляционной инстанции от 01.10.2014 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.07.2014, считая, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что при регулировании правоотношений по поводу оказания услуг связи для нужд учреждений, исполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства, законодатель установил императивное правило о том, что такие услуги, исходя из их особой важности, могут оказываться только при заключении в установленной форме государственного контракта и с соблюдением условий, предусмотренных статьей 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.01.2012 между Обществом (Оператор связи) и федеральным бюджетным учреждением "Войсковая часть 96133" (далее - ФБУ "Войсковая часть 96133") (Абонент) был заключен договор об оказании услуг телефонной связи N 640190000415, по условиям которого Оператор связи оказывает услуги связи на основании настоящего договора, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а Абонент вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами Оператора связи и в сроки, установленные договором.

ФБУ "Войсковая часть 96133" реорганизовалось путем присоединения к ответчику, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица от 28.11.2012 за регистрационным номером 2126670397390.

Пунктом 1.1 договора с учетом приложения N 1 к нему предусмотрено предоставление местного телефонного соединения, услуг информационно-справочных служб, внутризоновой телефонной связи, междугородного и международного телефонного соединения.

Обязанности ОАО "Ростелеком" указаны в пункте 2.2 договора, в том числе оказание Абоненту услуг связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензиями, а также договором.

Порядок расчета по договору урегулирован в разделе 3 договора, согласно которому Абонент оплачивает услуги в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами Оператора связи, протоколами согласования договорной цены; единица тарификации потребленных услуг устанавливается Оператором связи, учет потребленных услуг ведется в соответствии с принятой Оператором связи единицей тарификации; расчетный период по услугам составляет 1 месяц.

Порядок, сроки и форма оплаты услуг содержатся в приложении N 1 к договору.

Абонент ежемесячно производит оплату услуг на основании выставленного Оператором связи счета (пункт 3.6 договора).

Согласно показаниям оборудования связи в период с февраля по декабрь 2012 года истец оказал ответчику услуги связи в виде местных и междугородных телефонных соединений на общую сумму 52 060,99 руб. За оказанные услуги истец выставлял счета на оплату, направлял акты выполненных работ и счета-фактуры.

В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 31.01.2013 N 0611/05/65-13 о погашении образовавшейся задолженности с приложением документов, подтверждающих ее наличие за спорный период, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о ничтожности договора от 01.01.2012 N 640190000415 ввиду несоблюдения процедуры его заключения, регламентированной Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Законе о связи.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На основании статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 54 Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В пункте 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объем оказанных истцом ответчику услуг подтвержден данными технического учета, распечатками телефонных звонков с абонентских номеров ответчика, а факт оказания услуг не ставится ответчиком под сомнение. При этом представленные в материалы дела детализации (расшифровки) соединений приняты апелляционным судом в качестве допустимых и надлежащих доказательств факта оказания услуг связи с учетом положений статей 65, 68 АПК РФ, пункта 2 статьи 54 Закона о связи.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта оказания Обществом услуг телефонной связи для нужд Учреждения в заявленном в иске объеме. Поскольку доказательств оплаты потребленных услуг связи Учреждением в материалы дела не представлено, апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме.

Приведенный в кассационной жалобе ответчиком довод о том, что оснований для взыскания спорных денежных средств не имелось ввиду отсутствия заключенного между сторонами с соблюдением требований Закона N 94-ФЗ государственного контракта, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьям 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи, пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 от 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Ответчик относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ему услуг связи без соответствующего письменного согласия в соответствии с названным Указом является недопустимым.

Поскольку услуги связи оказывались истцом с согласия ответчика, оказание таких услуг не может утратить возмездный характер по причине невыполнения ответчиком в период с 01.02.2012 по 31.12.2012 императивных предписаний Закона N 94-ФЗ о проведении соответствующей процедуры заключения государственного контракта. Нарушения норм Закона N 94-ФЗ, допущенные ответчиком, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В рассматриваемом случае истец не может быть отнесен к числу недобросовестных исполнителей услуг, приобретающих незаконные имущественные выгоды в обход положений Закона N 94-ФЗ.

Иные доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка; эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судом апелляционной инстанции, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ. При таких обстоятельствах доводы Учреждения отклоняются судом кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А57-18926/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова