Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2015 г. N Ф06-19719/13 по делу N А55-9632/2014

г. Казань

27 января 2015 г.

Дело N А55-9632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Савкиной М.А., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно - строительного кооператива N 41/2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-9632/2014

по заявлению гаражно - строительного кооператива N 41/2 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области о признании незаконным и отмене распоряжения исполняющего обязанности начальника отдела надзорной деятельности Жирова С.А. от 27.03.2014 N 406,

УСТАНОВИЛ:

гаражно - строительный кооператив N 41/2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области о признании незаконным и отмене распоряжения от 27.03.2014 N 406.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе гаражно - строительный кооператив N 41/2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в целях проверки исполнения гаражно - строительным кооперативом N 41/2 (далее - ГСК N 41/2, заявитель) ранее выданного ему предписания от 16.07.2013 N 714/1/1 "Об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности", в части пункта 10 данного ненормативного правового акта - "руководитель ГСК 41/2 не организовал не реже одного раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего акта испытаний" (пункт 5 распоряжения), уполномоченным должностным лицом - начальником ОНД городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский УНД Главного управления МЧС России по Самарской области издано распоряжение (приказ) от 27.03.2014 N 406 о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица.

Полагая, что распоряжение о проведении проверки не соответствует положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", нарушает права и законные интересы, ГСК N 41/2 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Положением "О государственном пожарном надзоре", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820, установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

Как установлено судами, основанием для проведения внеплановой проверки явилось истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, а именно: пункта 10 предписания от 16.07.2013 N 714/1/1.

Законность указанного пункта предписания проверена и установлена решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2013 по делу N А55-21380/2013.

Указанное решение Арбитражного суда Самарской области вступило в законную силу, следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет для арбитражного суда рассматривающего данное дело преюдициальное значение.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что распоряжение о проведении проверки вынесено в соответствии с пунктом 17 части 4 статьи 1, статьи 10, 13, 14, 15, 18, 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статьи 4,6,6.1,20,34,37,38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 1, подпункта "в" пункта 2, подпункта "а", "в" пункта 5, подпункта "и" пункта 8, пунктов 9,11,17,18 "Положения о федеральном государственном пожарном надзоре", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290.

Оспариваемое распоряжение направлено 15.04.2014 заказным письмом с уведомлением в адрес ГСК N 41/2, то есть с учетом прав и интересов юридического лица в полном соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Поскольку только в ходе внеплановой, выездной проверки заинтересованное лицо имеет реальную возможность проверить исполнение заявителем ранее выданного ему предписания, суды признали оспариваемый ненормативный правовой акт соответствующим нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для проведения выездной проверки минуя стадию документарной проверки, основан на неверном толковании норм права. Порядок и сроки проведения проверки определяется органами пожарного надзора, в соответствии с нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения.

Указание заявителя на не исследование судами заключения экспертной организации, заявление в адрес органа пожарного надзора, обратные почтовые уведомления, объяснения инспектора ОНД Лунькова П.Н. отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку исследование указанных вопросов не входит в предмет рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела суды правомерно не установили каких-либо негативных последствий для ГСК N 41/2, связанных с изданием административным органом оспариваемого распоряжения (приказа) от 27.03.2014 N 406, поскольку оспариваемый ненормативный акт не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу N А55-9632/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

М.А. Савкина Н.Н. Сафин