Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 января 2015 г. N Ф06-18813/13 по делу N А65-14793/2011

г. Казань

28 января 2015 г.

Дело N А65-14793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "МетОптТорг" - Нестеровой И.А., доверенность от 24.02.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Втормет" - Нестеровой И.А., доверенность от 19.05.2014, Кустова В.Ю., доверенность от 18.09.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод" - Рамазанова С.Р., доверенность от 03.12.2014,

Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Сагадеева И.И., доверенность от 12.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-14793/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МетОптТорг", г. Казань (ИНН 1642004096, ОГРН 1041638600871), процессуальный правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Втормет", г. Казань (ИНН 1657116282, ОГРН 1121690018724) к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод", Республика Татарстан, г. Зеленодольск (ИНН 1648011011, ОГРН 1021606761417), Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, г. Зеленодольск, об определении границ земельного участка в соответствии с актом раздела земельного участка от 17.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МетОптТорг" (далее - ООО "МетОптТорг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальто-бетонный завод" (далее - ООО "Асфальто-бетонный завод", ООО "АБЗ", ответчик) об определении границ земельного участка общей площадью 2086 кв. м, расположенного по адресу Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная, в соответствии с актом раздела земельного участка от 17.01.2011.

В обоснование своего требования истец указал, что по договору от 25.07.2007 истец приобрел у ответчика нежилое строение - весовая, для оформления земельного участка под приобретенным в собственность строением, истец начал процедуру межевания земельного участка, однако смежный землепользователь - ООО "АБЗ" от согласования отказался, мотивируя отказ наличием постановления администрации по передаче ему всего земельного участка.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Зеленодольский муниципальный район" в лице Исполнительного комитета.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012, в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на избрание ненадлежащего способа защиты, ввиду того, что земельный участок фактически отчужден из муниципальной собственности и находится в собственности ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2012 решение от 24.11.2011 и постановление от 29.03.2012 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал на неустановление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, несоответствие выводов суда о применении норм права фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции указал на наличие спора о праве на часть земельного участка, имеющиеся противоречия относительно местонахождения весовой на земельном участке, необходимость исследования и оценки сделки купли продажи объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, исследования вопросов о том, на каком праве ответчик обладал земельным участком на момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и на момент рассмотрения спора, о фактическом использовании истцом земельного участка и соответствии его размера положениям статей 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении ООО "МетОптТорг" уточнило требования в порядке статьи 49 АПК РФ (заявление от 17.09.2012), просило:

- установить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 22 426 кв. м с кадастровым номером 16:49:010403:10, который в соответствии с постановлением Администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска от 22.04.2005 N 704 предоставлен ООО "Асфальто-бетонный завод" в собственность в следующем порядке: ООО "Асфальто-бетонный завод" - 89,25 доли в праве на земельный участок, ООО "МетОптТорг" - 10,25 доли в праве на земельный участок;

- выделить из земельного участка площадью 22 426 кв. м с кадастровым номером 16:49:010403:10 земельный участок площадью 2086 кв. м, необходимый для размещения и эксплуатации принадлежащего ООО "МетОптТорг" нежилого строения - здания весовой, общей площадью 4,3 кв. м, инв. N 1-5-518 литера Б, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная.

Определением от 30.10.2012 суд назначил по делу судебную экспертизу для определения вопроса о том, является ли одним и тем же объектом недвижимости весовая с инв. N 1-5-518 и изображенное на приложении N 1 к акту осмотра от 22.09.2012 и незавершенное строительством здание, является ли изображенное на приложении N 1 к акту осмотра от 22.09.2012 незавершенное строительством здание реконструированным или вновь возведенным зданием, приостановив производство по делу.

Определением от 20.06.2013 производство по делу возобновлено.

Определением от 26.08.2013 суд в соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлек Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком).

Определением от 13.09.2013 по делу назначена повторная судебная экспертиза для определения вопроса является ли одним и тем же объектом недвижимости весовая с инв. N 1-5-518 и изображенное на приложении N 1 к акту осмотра от 22.09.2012 незавершенное строительством здание, является ли изображенное на приложении N 1 к акту осмотра от 22.09.2012 незавершенное строительством здание реконструированным или вновь возведенным зданием. Производство по делу приостановлено.

Определением от 25.10.2013 производство по делу возобновлено.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ вновь уточнил исковые требования и просил суд:

- выделить из земельного участка площадью 22 426 кв. м с кадастровым номером 16:49:010403:10, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная, земельный участок площадью 2086 кв. м с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16:49:010403:10, согласно межевому плану кадастрового инженера ООО "Галактика" Басовой А.А.;

-обязать Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан заключить с истцом договор купли-продажи вновь образуемого земельного участка.

Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 иск удовлетворен.

Из земельного участка площадью 22 426 кв. м с кадастровым номером 16:49:010403:10, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная, выделен земельный участок площадью 2086 кв. м с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16:49:010403:10, согласно межевому плану кадастрового инженера ООО "Галактика" Басовой А.А., являющемуся неотъемлемой частью решения суда.

Признано незаконным бездействие уполномоченного органа мунциипального образования Зеленодольский муниципальный район по нерассмотрению заявки ООО "МетОптТорг" о предоставлении земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего истцу нежилого строения - здания весовой общей площадью 4,3 кв. м, инв. N 1-5-518 литера Б, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная.

На Исполком Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "МетОптТорг" путем:

рассмотрения заявления ООО "МетОптТорг" и принятия в месячный срок после вступления решения в законную силу постановления о предоставлении ООО "МетОптТорг" в собственность земельного участка площадью 2086 кв.м., выделенного из земельного участка площадью 22 426 кв. м, с кадастровым номером 16:49:010403:10, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Новостроительная, согласно межевому плану кадастрового инженера ООО "Галактика" Басовой А.А., являющемуся неотъемлемой частью решения;

составления Исполкомом и направления в месячный срок со дня принятия постановления о предоставлении в собственность ООО "МетОптТорг" названного земельного участка договора купли-продажи названного земельного участка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 решение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "АБЗ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.01.2015 до 21.01.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 18.03.2004 ООО "Асфальто-бетонный завод" по договору N 3 приобрело у ОАО "Татстрой" комплексный объект недвижимого имущества - Асфальто-бетонный завод общей площадью 834,50 кв.м., инв. N 1-5-518, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, I - IV, объект N1. При это одновременно с передачей права на имущество продавец передал ответчику свое право пользования земельным участком размером, приходящимся на долю отчуждаемой недвижимости и необходимый для ее использования. Обусловленное договором недвижимое имущество передано ООО "АБЗ" по акту приема-передачи от 12.05.2004.

07.02.2005 ООО "Асфальто-бетонный завод" и ОАО "Зеленодольский завод им. А.М.Горького" согласовали акт установления и согласования границ земельного участка, подготовленный ООО "Азимут".

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 16:49:010403:10 усматривается, что данный земельный участок внесен в ГКН 10.03.2005, имеет общую площадь 22426 кв.м., находится по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир дом N 5 по ул.Заводская, участок находится примерно в 700 метрах от ориентира по направлению на северо-восток), адрес ориентира - Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, город Зеленодольск, улица Новостроительная. Разрешенное и фактическое использование земельного участка - под эксплуатацию асфальто-бетонного завода. Участок принадлежит ООО "Асфальто-бетонный завод" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ООО "Асфальто-бетонный завод" обратилось с просьбой о приобретении в собственность за плату земельный участок общей площадью 2,2426 га, местонахождение земельного участка, Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Новостроительная, примерно в 700 метрах по направлению на северо-восток от д. N 5 по ул. Заводская, кадастровый номер 16:49:010403:10, целевое назначение земли населенных пунктов, разрешенное использование эксплуатация асфальто-бетонного завода.

22.04.2005 Главой администрации Зеленодольского района и города Зеленодольска Республики Татарстан принято постановление N 704, согласно которому ООО "Асфальто-бетонный завод", как собственнику комплексного объекта недвижимости асфальто-бетонный завод, предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений площадью 2,2426 га, с кадастровым номером 16:49:010403:10, расположенный по адресу: город Зеленодольск, улица Новостроительная, примерно в 700 метрах по направлению на северо-восток от дома N 5 по ул. Заводская.

Палатой имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района в адрес ООО "Асфальто-бетонный завод" подготовлен и направлен проект договора купли-продажи земельного участка.

25.07.2007 ООО "Асфальто-бетонный завод" (продавец) и ООО "МетОптТорг" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобрел нежилое строение - весовая, одноэтажное, общей площадью 4,30 кв.м., инв. N 1-5-518, лит. Б, находящийся по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Новостроительная. Обусловленное договором нежилое строение передано продавцом покупателю по акту приема - передачи от 25.07.2007.

Право собственности ООО "МетОптТорг" на приобретенный объект зарегистрирован и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА 070018 от 10.08.2007.

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2011 по делу N А65-25390/2010 следует, что законным пользователем земельного участка площадью 22 426 кв.м. с кадастровым номером 16:49:010403:10 является ООО "Асфальто-бетонный завод".

17.01.2011 ООО "Галактика" подготовило акт раздела земельного участка с кадастровым номером 16:49:010403:10, общей площадью 22426 кв.м. находящегося по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Новостроительная, в соответствии с которым указанный земельный участок подлежит разделу на две части: часть А площадью 20340 кв.м. и часть Б площадью 2086 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 27.02.2007 здание весовой (инв.N 1-5-518) 1977 года постройки, находится по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Новостроительная, лит. Б, здание состоит из собственно здания площадью 4,30 кв.м. и платформы площадью 24,6 кв.м., общая площадь застройки - 28,9 кв.м. Назначение здания - осуществление производственной деятельности.

По заключению ООО "Кадастровый инженер" от 14.10.2011 (экспертиза проведена по определению суда) границы объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, соответствуют местоположению объекта Б. Объект А - металлическая конструкция (весы) не соответствует описанию объекта недвижимости, указанному в техническом паспорте инв. N 1-5-518. К заключению приложен план земельного участка, на котором нанесено местоположение объектов А и Б, из которого усматривается, что объект Б не находится на той части земельного участка, которую при межевании истец предполагает приобрести, на данной части находится объект А.

По заключению ООО "Экспертное бюро "Независимость" от 30.04.2013 (экспертиза проведена по определению суда) весовая с инв. N 1-5-518 и изображенная на приложении N1 к акту осмотра от 22.09.2012 здание являются одним и тем объектом недвижимости, данное здание реконструировано.

По заключению ООО "Оценка и консалтинг" от 22.11.2013 (экспертиза проведена по определению суда) весовая с инв. N 1-5-518 и изображенная на приложении N 1 к акту осмотра от 22.09.2012 здание являются одним и тем объектом недвижимости, данное здание реконструировано.

Из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2013 по делу N А43-27776/2012 усматривается, что ООО "Асфальто-бетонный завод" 11.01.2009 заключило с ООО "Татвтормет" договор аренды, по условиям которого передало арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2500 кв.м., имеющий кадастровый номер 16:49:010403:10 для размещения склада открытого хранения металлолома. В последующем договор был расторгнут.

По заключению эксперта ООО "Приволжанин" от 31.07.2014 (экспертиза проведена по определению суда):

- фактическое местоположение границ земельного участка, используемого ООО "МетОптТорг" установлено при натурном обследовании территории путем определения координат характерных точек границ, закрепленных на местности однозначно опознаваемыми, долговременными межевыми знаками (металлические трубы, забетонированные в земле, углы железобетонных плит). Использование земельного участка в границах, указанных на рисунке 4 (приложение к акту экспертизы) обусловлено хозяйственной деятельностью по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов;

- ООО "АБЗ" использует часть земельного участка с кадастровым номером 16:49:010403:10 площадью 20 104 кв.м., ООО "МетОптТорг" использует часть земельного участка с кадастровым номером 16:49:010403:10 площадью 2234 кв.м.;

- территории, используемые ООО "АБЗ" и ООО "МетОптТорг" разделены капитальным забором из железобетонных плит, возведенном "достаточно давно". Раздел земельного участка с кадастровым номером 16:49:010403:10 с учетом фактически сложившегося раздела землепользования целесообразно разделить по существующему забору;

- для размещения, использования и эксплуатации здания весовой необходим земельный участок в существующих границах, а применительно к земельному участку с кадастровым номером 16:49:010403:10 - в границах, показанных в приложении N 1 к заключению эксперта;

- для размещения, использования и эксплуатации здания весовой необходим земельный участок площадью 2234 кв.м. (в границах земельного участка с кадастровым номером 16:49:010403:10).

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Указав, что, несмотря на вынесение постановления от 22.04.2005 о предоставлении ООО "Асфальто-бетонный завод" спорного земельного участка, регистрация права собственности на этот земельный участок за покупателем до настоящего времени не состоялась ввиду неоплаты покупателем денежных средств за приобретенный земельный участок, поэтому длительно не исполняя обязанность по оплате денежных средств за приватизируемый земельный участок и не осуществляя действий по регистрации права собственности за собой, суд пришел к выводу, что ООО "Асфальто-бетонный завод" фактически лишило истца воспользоваться правом на выкуп земельного участка в порядке статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 по смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы, и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Суд пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 22 426 кв.м. с кадастровым номером 16:49:010403:10 является делимым. Поскольку образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы, и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для разделения земельного участка общей площадью 22 426 кв.м. с кадастровым номером 16:49:010403:10 на два участка "А" и "Б" площадью 20 340 кв.м. и 2 086 кв.м. соответственно согласно межевому плану кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Галактика".

Поскольку титульным собственником земельного участка с площадью 22 426 кв.м. с кадастровым номером 16:49:010403:10 продолжает оставаться муниципальное образование Зеленодольский муниципальный район, суд посчитал, что является обоснованным обращение истца к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении части земельного участка в порядке приватизации.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судами обеих инстанций не принято во внимание следующее.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Способ защиты нарушенного права определяет лицо, полагающее, что его права нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

При новом рассмотрении обществом (при уточнении исковых требований) фактически заявлены два требования, одно из которых публично-правового характера, подлежит рассмотрению в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, а другое - вытекает из гражданско-правовых отношений и подлежит рассмотрению по правилам главы 13 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд, общество, преследовало цель разрешить гражданско-правовой спор о границах смежных земельных участков, который с учетом установленных по делу обстоятельств является спором о праве и должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных статьей 12 Гражданского кодекса способов защиты.

Отношения же по предоставлению земельных участков, регулируемые положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, критериям гражданско-правовых (равенства, автономии воли и самостоятельности участников) не отвечают.

Обязанность Администрации сформировать земельные участки под объектом, провести кадастровый учет земельных участков и передать их на праве собственности или в аренду Обществу являются публично-правовыми и непосредственно связаны с выполнением органом местного самоуправления властно-распорядительных полномочий, предусмотренных статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел в рамках главы 24 АПК РФ участниками процесса являются орган или должностное лицо, которое приняло оспариваемый акт, заявитель и заинтересованные лица.

Глава 24 АПК РФ устанавливает процессуальный порядок оспаривания в арбитражном суде ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц и особенности рассмотрения указанной категории дел.

Суды обеих инстанций, разрешая вопрос о рассмотрении требования ООО "МетОптТорг", принимая уточнение исковых требований и привлекая в качестве соответчика Исполком, фактически приняли судебные акты без учета пункта 3 статьи 130 АПК РФ.

Между тем, в пункте 56 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - постановление N 10/22) указали на недопустимость рассмотрения спора о праве в порядке главы 24 Кодекса.

При этом остались за пределами судебной оценки и исследования соблюдение требований части 4 статьи 198 АПК РФ, соблюдение порядка выкупа земельного участка, предусмотренный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления N 10/22, если суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд в решении указывает законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данное разъяснение означает, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Президиума от 16.11.2010 N 8467/10 суд на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, и определение признаков недвижимости, указанных в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, должно было быть осуществлено судом на основании совокупной оценки доказательств с надлежащим применением норм материального права.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что здание весовой площадью 4,3 кв.м является объектом недвижимого имущества.

Суды не указали на основании каких документов они пришли к такому выводу; в целях правильной квалификации заявленного требования не исследовали вопрос о фактической характеристике спорного объекта, насколько неразрывно он связан с землей, возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению; не дали оценки имеющемуся в деле фотоматериалу, а также техническому паспорту от 27.02.2007, из которого следует, что здание весовой общей площадью 4,30 кв.м., инв. N 1-5-518, лит. Б, 1977 года постройки, находящееся по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Новостроительная, лит. Б, которое продано истцу ответчиком по договору от 25.07.2007 состоит из собственно здания площадью 4,30 кв.м. и платформы площадью 24,6 кв.м., общая площадь застройки - 28,9 кв.м.

При этом фундамент названного здания площадью 4,30 кв.м. представляет собой металлические стойки, полы - грунт, стены и наружная отделка - металлический каркас, обшитый листами железа, крыша - железная.

Судами также не дана оценка доводам ответчика о том, что в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации здание весовой, выкупленной у него по договору от 25.07.2007, снесено (согласно экспертному заключению от 30.04.2013 N 10/12 - реконструировано) в преддверии и в ходе инициированного им судебного спора, на его месте возведен иной объект с иными характеристиками с целью формирования земельного участка и определения его границ с нарушением требований земельного законодательства, в нарушение прав и законных интересов ответчика, с нарушением баланса интересов сторон.

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время в Арбитражном суде Республике Татарстан имеется неразрешенный спор по иску соответчика - Исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к истцу - ООО "МетОптТорг" о признании здания весовой объектом самовольной постройкой, об обязании снести здание весовой, общей площадью 4,3 кв.м., инв. N 1-5-518, лит. Б, на земельном участке площадью 22 426 кв.м., кадастровый номер 16:49:010403:10 по адресу: РТ, г.Зеленодольск, ул. Новостроительная (дело N А65-9343/2014).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Поскольку между сторонами имеется спор, где будет дана правовая квалификация объекта и законность его нахождения в обороте, соответственно, в целях правильной квалификации заявленного требования, и способа защиты, избранного истцом, суду при новом рассмотрении необходимо обсудить вопрос с учетом положений статьи 143 АПК РФ.

Кроме этого при рассмотрении спора о границах земельного участка судом не проверены доводы ответчика о том, что объект капитального строения, который приобретен, снесен, фактически прекратил свое существование. На его месте возводен иной объект с иными характеристиками.

Таким образом, вопрос о предоставлении земельного участка должен рассматриваться с учетом положений статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации после ввода объекта в эксплуатацию.

Удовлетворяя требование о выделении земельного участка площадью 2 086 кв.м. под строением площадью 4,3 кв.м., исходя из сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участков, суд руководствовался заключением о том, что указанная площадь необходима для складирования и нарезки металлолома, деятельности, осуществляемой истцом на испрашиваемом участке и не принял во внимание положения статьи 33, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на необходимость проверки положений которых суду было указано при направлении дела на новое рассмотрение первоначально.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует, руководствуясь данными в постановлении указаниями суда кассационной инстанции, обязательными в силу части 2 статьи 289 АПК РФ для суда, вновь рассматривающего дело, используя процессуальные полномочия и распределив в соответствии с нормами Кодекса между сторонами бремя доказывания, устранить вышеприведенные недостатки и противоречия, рассмотреть вопрос о возможности либо невозможности отнесения спорного объекта к объектам недвижимости, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, правильно квалифицировать заявленные требования, в том числе с учетом их уточнения заявителем, рассмотреть вопрос о надлежащем составе лиц, участвующих в деле, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, установить возможность восстановления прав заявителя избранным им способом судебной защиты, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А65-14793/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова