Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-19149/13 по делу N А57-2127/2010

г. Казань

29 января 2015 г.

Дело N А57-2127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Москвичевой Е.А., доверенность от 07.03.2014,

Федорова В.С. - Светова И.Б., доверенность от 06.06.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова Владислава Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2014 (председательствующий судья Плетнева Н.М., судьи Зуева Л.В., Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-2127/2010

об утверждении конкурсным управляющим Гуреева Михаила Вячеславовича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Минатулаева Н.М., с.Лопатино, Ртищевский район, Саратовская область (ОГРНИП 304644608500020, ИНН 644600188064),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2014 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича (далее - ИП глава КФХ Минатуллаев Н.М., должник ) в рамках дела о признании ИП глава КФХ Минатуллаева Н.М. несостоятельным (банкротом), утвержден Гуреев Михаил Вячеславович

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 определение суда первой инстанции от 26.09.2014 оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор Федоров В.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт, которым утвердить конкурсным управляющим ИП главы КФК Минатуллаева Н.М. Словогородского Андрея Владимировича - члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий" (далее -НП СРОАУ"Меркурий" ).

По мнению заявителя кассационной жалобы, утверждение судом первой инстанции в качестве конкурсного управляющего ИП главы КХК Минатуллаева Н.М. Гуреева М.В. произведено с нарушением абзаца 6 пункта 2 статьи 12, статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании Федеральной налоговой службы - Москвичевой Е.А., Федорова В.С. - Светова И.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2010 по делу N А57-2127/2010 ИП глава КФХ Минатулаев Н.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 Владимиров А.Д. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ИП главы КФХ Минатулаева Н.М.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2013 отменено.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ИП главы КФХ Минатулаева Н.М. был выделен в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, производство по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника прекращено на том основании, что на дату судебного заседания Владимиров А.Д. является конкурсным управляющим должника, поскольку определение суда, которым он был отстранен от обязанностей конкурсного управляющего, было отменено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2014 определение Арбитражного суда Саратовской области о прекращении производства по делу от 27.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 отменены, обособленный спор по вопросу утверждения конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением от 08.07.2014 суд первой инстанции назначил на 24.07.2014 новое судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего ИП главы КФХ Минатулаева Н.М. и определил кредиторам решить вопрос о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 09.07.2014, принято решение избрать для утверждения конкурсным управляющим ИП главы КФХ Минатулаева Н.М. арбитражного управляющего Гуреева М.В., члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Синергия" (далее - НП СРО АУ "Синергия").

30.07.2014 в соответствии с протоколом собрания кредиторов ИП главы КФХ Минатулаева Н.М. от 09.07.2014 в арбитражный суд поступила информация НП СРО АУ "Синергия" о кандидатуре арбитражного управляющего Гуреева М.В. и соответствии ее требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Обжалуемым определением арбитражного суда первой инстанции, поддержанным апелляционным судом, новым конкурсным управляющим должника утвержден Гуреев М.В. - член НП СРО АУ "Синергия".

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что поскольку состоявшиеся после отстранения Владимирова А.Д. от обязанностей конкурсного управляющего собрания кредиторов от 10.06.2013 и от 11.07.2013, которыми для утверждения конкурсным управляющим определена кандидатура Гурченко А.Б., признаны недействительными определениями арбитражного суда от 21.10.2013 и от 30.12.2013 соответственно, арбитражный суд в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 45 Закона о банкротстве должен был утвердить в качестве конкурсного управляющего Словогородского А.В., кандидатура которого 16.07.2013 была представлена суду для утверждения конкурсным управляющим саморегулируемой организацией (НП СОАУ "Меркурий"), членом которой являлся отстраненный конкурсный управляющий Владимиров А.Д.

Принимая обжалуемые судебные акты, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20 и 20.2, пунктом 4 статьи 12, пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего собранием кредиторов для утверждения конкурсным управляющим должника представлена кандидатура Гуреева М.В., соответствующая требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, правовых оснований для отклонения указанной кандидатуры не имелось.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов от 09.07.2014 проведено при наличии кворума, а потому является легитимным и правомочным на принятие решения по вопросу повестки дня о выборе кандидатуры конкурсного управляющего. Следовательно, конкурсные кредиторы реализовали свое право на избрание кандидатуры арбитражного управляющего Гуреева М.В.

Довод конкурсного кредитора Федорова В.С., изложенный в его кассационной жалобе, о нарушении судом первой инстанции положений статьи 45 Закона о банкротстве при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, уже был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Признавая данный довод несостоятельным, апелляционный суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 45, 127 Закона о банкротстве и исходил из того, что при рассмотрении судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего определяющее значение имеет выраженная в установленном порядке воля кредиторов.

Установив, что собрание кредиторов от 09.07.2014 проведено во исполнение определения арбитражного суда от 08.07.2014 в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и препятствий для утверждения конкурсным управляющим Гуреева М.В. не имеется, апелляционный суд правомерно отклонил довод заявителя кассационной жалобы о необходимости утверждения кандидатуры Словогородского А.В., представленной саморегулируемой организацией.

Судебная коллегия также считает не обоснованной ссылку кассатора на то, что 16.07.2013 НП СОАУ "Меркурий" представил суду кандидатуру Словогородского А.В., поскольку данное представление состоялось до признания недействительными собраний кредиторов от 10.06.2013 и от 11.07.2013.

После того, как определением суда от 30.12.2013 было признано недействительным собрание кредиторов от 11.07.2013, конкурсные кредиторы провели новое собрание 09.01.2014, на котором приняли решение об избрании для утверждения конкурсным управляющим кандидатуры Гуреева М.В.

Кроме того, до отмены судом кассационной инстанции 20.06.2014 определения арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2013 и постановления апелляционного суда от 13.03.2014 Владимиров А.Д. продолжал исполнять обязанности конкурсного управляющего и оснований для проведения нового собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации не имелось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суды правильно применили нормы права к обстоятельствам дела, установленными в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А57-2127/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова