Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 г. N Ф06-19446/13 по делу N А65-7939/2014

г. Казань

29 января 2015 г.

Дело N А65-7939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Саламовой О.Э. (доверенность от 12.01.2015),

ответчика - Меркулова А.С. (доверенность от 18.12.2014 N 77 АБ 5839751),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Геолого-разведочный исследовательский центр"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (председательствующий судья Дёмина Е.Г., судьи: Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-7939/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Геолого-разведочный исследовательский центр", с. Черемшан Республики Татарстан (ОГРН 1021605355287, ИНН 1640001692) к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит", г. Москва (ОГРН 1037711012525, ИНН 7744003511) о взыскании 10 000 000 руб. вклада,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Геолого-разведочный исследовательский центр" (далее - ОАО "ГРИЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" (далее - ОАО КБ "Стройкредит", Банк) о взыскании 10 000 000 руб. вклада.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО КБ "Стройкредит" пользу ОАО "ГРИЦ" взыскано 10 000 000 руб. долга, 73 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 отменено. Заявленные требования ОАО "ГРИЦ" оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ОАО "ГРИЦ" просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось, требования ОАО "ГРИЦ" относятся к текущим и удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

В судебном заседании представитель ОАО "ГРИЦ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 03.09.2013 между истцом (вкладчик) и ответчиком (банком) был заключен договор банковского вклада юридического лица "Удобный+" N 03-09/05-2013-Д48, в соответствии с которым вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства в размере 10 000 000 руб. и обязуется возвратить сумму депозита, и выплатить начисленные проценты.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что депозит вносится на срок 365 дней.

Исчисление срока депозита начинается со дня, следующего за днем внесения депозита, по день его возврата включительно.

ОАО "ГРИЦ" платежным поручением от 03.09.2013 N 1686 внесло на депозит ответчика 37 000 000 руб. Согласно выписке по лицевому счету за период с 30.09.2013 по 17.03.20104 остаток депозита составил 10 000 000 руб.

24.03.2014 истец направил ответчику заявление о расторжении договора банковского вклада и возврате депозита.

Денежные средства ответчиком не были возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Судами установлено, что приказом Банка России от 18.03.2014 N 326-ОД у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-52439/14 ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 2 части 1 статьи 50.27 Федерального закона N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о несостоятельности кредитных организаций), заявленное требование относится к текущему платежу, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 статьи 50.27 указанного закона не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности со дня отзыва лицензии запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Согласно статье 22.1 Закона о несостоятельности кредитных организаций для установления кредиторов кредитной организации размера их требований к кредитной организации временная администрация вправе осуществлять в порядке, установленном пунктами 7-12 настоящей статьи, учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов, форма которого устанавливается нормативным актом Банка России по согласованию с Агентством (пункт 6). Кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации (пункт 8). На основании полученных требований кредиторов временная администрация составляет реестр требований кредиторов кредитной организации, в котором указываются сведения о кредиторах, предъявивших свои требования, о размере таких требований, об очередности удовлетворения каждого такого требования, а также основания их возникновения (пункт 11). Реестр требований кредиторов кредитной организации передается конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 13). Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации (пункт 1 статьи 50.28 Закона о несостоятельности кредитных организаций).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Закона о несостоятельности кредитных организаций текущие обязательства кредитной организации определяются, в частности, как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Поскольку денежные средства были перечислены ОАО "ГРИЦ" на депозитный счет до дня отзыва лицензии, соответственно и обязательства Банка перед ОАО "ГРИЦ" по договору банковского вклада возникли до дня отзыва лицензии у банка, в связи с чем они не являются текущими, и обязательства Банка по возврату денежных средств ОАО "ГРИЦ" должны устанавливаться и удовлетворяться в порядке статей 50.28, 50.36, 50.40 Закона о несостоятельности кредитных организаций.

Учитывая, что требования ОАО "ГРИЦ" не относятся к текущим, а также то, что уведомлением от 18.05.2014 N 552-ВА временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО КБ "Стройкредит" сообщило ОАО "ГРИЦ" о включении в реестр требований кредиторов ОАО КБ "Стройкредит" требований ОАО "ГРИЦ" по договору N 03-09/05-2013-Д48 в размере 10 000 000 руб., заявленные требования на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции оставлены без рассмотрения правильно.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А65-7939/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова