Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 11АП-13964/14

г. Самара

06 ноября 2014 г.

дело N А65-7939/ 2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Геолого-разведочный исследовательский центр" - представитель Саламова О.Э., доверенность от 01.04.2014,

от ответчика открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" - представитель Андреева С.Н., доверенность от 24.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 по делу N А65-7939/2014 (судья Никулина И.Г.)

по иску открытого акционерного общества "Геолого-разведочный исследовательский центр" (ОГРН 1021605355287, ИНН 1640001692)

к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" (ОГРН 1037711012525, ИНН 7744003511) о взыскании 10 000 000 руб. вклада.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Геолого-разведочный исследовательский центр" (далее - истец, ОАО "ГРИЦ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" (далее - ответчик, ОАО КБ "Стройкредит", Банк) о взыскании 10 000 000 руб. вклада.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 исковые требования удовлетворены. С ОАО КБ "Стройкредит" пользу ОАО "ГРИЦ" взыскано 10 000 000 руб. долга, 73 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым оставить заявленные требования без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему было отказано в требовании о включении требуемой сумы в реестр кредиторов, таким образом, отсутствовал сам спор по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

03.09.2013 между истцом (вкладчик) и ответчиком (банком) был заключен договор банковского вклада юридического лица "Удобный+" N 03-09/05-2013-Д48, в соответствии с которым вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства в размере 10 000 000 руб. и обязуется возвратить сумму депозита, и выплатить начисленные проценты.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что депозит вноситься на срок 365 дней.

Исчисление срока депозита начинается со дня, следующего за днем внесения депозита, по день его возврата включительно.

Истец платежным поручением N 1686 от 03.09.2013 внес на депозит ответчика 37 000 000 руб. Согласно выписке по лицевому счету за период с 30.09.2013 по 17.03.20104 остаток депозита составил 10 000 000 руб.

24.03.2014 истец направил ответчику заявление о расторжении договора банковского вклада и возврате депозита.

Денежные средства ответчиком не были возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Из обстоятельств дела следует, что приказом Банка России N 326-ОД от 18.03.2014 у ОАО КБ "Стройкредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-52439/14 ОАО КБ "Стройкредит" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 2 части 1 статьи 50.27 ФЗ N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее Закон о несостоятельности кредитных организаций), заявленное требование относится к текущему платежу, в связи с чем, в соответствии с пунктом 8 статьи 50.27 указанного закона не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Между тем, при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 20 Федерального Закона от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности со дня отзыва лицензии запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Согласно статье 22.1 Закона о несостоятельности кредитных организаций, для установления кредиторов кредитной организации размера их требований к кредитной организации временная администрация вправе осуществлять в порядке, установленном пунктами 7 - 12 настоящей статьи, учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов, форма которого устанавливается нормативным актом Банка России по согласованию с Агентством (пункт 6). Кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации (пункт 8). На основании полученных требований кредиторов временная администрация составляет реестр требований кредиторов кредитной организации, в котором указываются сведения о кредиторах, предъявивших свои требования, о размере таких требований, об очередности удовлетворения каждого такого требования, а также основания их возникновения (пункт 11). Реестр требований кредиторов кредитной организации передается конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 13). Кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации (пункт 1 статьи 50.28 Закона о несостоятельности кредитных организаций).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Закона о несостоятельности кредитных организаций текущие обязательства кредитной организации определяются, в частности, как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 23.07. 2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В пункте 9 указанного Постановления разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

Это разъяснение распространяется и на отношения, возникающие в связи с банкротством кредитных организаций (постановление Президиума ВАС РФ N 10663/12 от 04.12. 2012.)

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что клиент является кредитором Банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.03.2008 N 6-П и от 26.02.2010 N 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом.

Поскольку денежные средства были перечислены ЗАО "ГРИЦ" на депозитный счет до дня отзыва лицензии, соответственно и обязательства Банка перед ЗАО "ГРИЦ" по договору банковского вклада возникли до дня отзыва лицензии у банка, в связи с чем, они не являются текущими, и обязательства Банка по возврату денежных средств ЗАО "ГРИЦ" должны устанавливаться и удовлетворяться в порядке статей 50.28, 50.36, 50.40 Закона о несостоятельности кредитных организаций.

При таких обстоятельствах заявленные требования на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 по делу N А65-7939/2014 отменить.

Заявленные требования открытого акционерного общества "Геолого-разведочный исследовательский центр" оставить без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Геолого-разведочный исследовательский центр" по иску в размере 73 000 (семидесяти трех тысяч) рублей 00 копеек, открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Стройкредит" по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин