Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф06-19310/13 по делу N А65-6874/2014

г. Казань

02 февраля 2015 г.

Дело N А65-6874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителя:

ответчика - Глуховой А.А., доверенность от 12.01.2015,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-6874/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Васькова Вадима Юрьевича (ИНН 165400075120, ОГРН 304165524000066), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васьков Вадим Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Васьков В.Ю., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС N 3 по Республике Татарстан) о признании недействительным решения от 30.12.2013 N 1655 о привлечении к налоговой ответственности и доначислении сумм налога и пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение от 30.12.2013 N 1655 в части начисления земельного налога за 2012 год в сумме 31 878 руб., соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа, превышающего 4500 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:16:120125:188, расположенный по адресу: с. Константиновка, г. Казань, Республика Татарстан.

В представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 51 600 руб. исходя из кадастровой стоимости участка в размере 8 459 000 руб., установленной вступившим в законную силу решением суда от 11.09.2012 по делу N А65-18743/2012.

Инспекцией в отношении предпринимателя проведена камеральная налоговая проверка по представленной налоговой декларации, по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 30.12.2013 N 1655 о привлечении к налоговой ответственности, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 22 193,80 руб., ему предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 191 267 руб. и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 19.02.2014 решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Считая решение инспекции незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования, пришли к выводу о том, что налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан" (далее - Постановление N 1102).

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Судами установлено, что решением суда от 11.09.2012 по делу N А65-18743/2012 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 16:16:120125:188 в размере 8 459 000 руб. с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков 24.10.2012.

Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка, установленная судебным актом, не подлежит применению при исчислении земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2012 г.), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 24.10.2012.

Как правомерно указали суды, до указанной даты, в силу статьи 391 НК РФ и пункта 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением N 1102.

Таким образом, размер земельного налога за 2012 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением N 1102, составит 202 389 руб. за период с 01.01.2012 по 24.10.2012 и кадастровой стоимости, установленной вышеназванным судебным актом, составит 8600 руб. за период с 24.10.2012.

Также решением инспекции заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 22 193,810 руб.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при привлечении лица к ответственности, так и суду при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Снижая размер начисленного штрафа, суды обоснованно приняли во внимание такие смягчающие ответственность обстоятельства как совершение налогового правонарушения впервые, отсутствие умысла и отсутствие причиненного ущерба.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и с учетом конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, правомерно уменьшили сумму взыскиваемого штрафа.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу о признании недействительным решения N 1655 от 30.12.2013 в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 31 878 руб., соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, превышающего 4500 руб.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А65-6874/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова