Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2015 г. N Ф06-19985/13 по делу N А57-5596/2014

г. Казань

02 февраля 2015 г.

Дело N А57-5596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоспецмонтаж", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2014 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-5596/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоспецмонтаж", г. Саратов, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании недействительным постановлений муниципального образования "Город Саратов" от 05.02.2014 N 303 и N 304 и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоспецмонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании постановлений администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) от 05.02.2014 N 303 и N 304 "Об отказе открытому акционерному обществу "Волгоспецмонтаж" в предоставлении в собственность земельного участка в Заводском районе, занимаемого нежилым зданием" недействительными, и обязании Администрации принять решение о предоставлении Обществу в собственность земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4902 кв.м с кадастровым номером 64:48:020305:66 и площадью 648 кв.м с кадастровым номером 64:48:020305:87, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Заводская, N 2 в Заводском районе, занимаемых объектами IV класса вредности по СанПин - производственной базой, и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не требуют от заявителя обосновывать размер испрашиваемого земельного участка. Обществом положения статьи 36 ЗК РФ соблюдены, в уполномоченный орган представлены все необходимые документы. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих предоставлению испрашиваемого земельного участка, не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание с пристройкой площадью 2225,9 кв.м., здание с пристройкой площадью 609,1 кв.м., сооружение - склад-навес площадью 150,5 кв.м. и сооружение-навес площадью 28,5 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Общество 09.01.2014 обратилось в Администрацию с заявлениями о предоставлении в порядке статьи 36 ЗК РФ в собственность земельных участков площадью 648 кв.м с кадастровым номером 64:48:020305:87 и площадью 4902 кв.м с кадастровым номером 64:48:020305:66, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Заводская, участок N 2 в Заводском районе с разрешенным использованием: производственная база, с фактическим использованием - объекты IY класса вредности по САНПиН производственная база.

Постановлениями от 05.02.2014 N 303, 304 Администрация отказала Обществу в предоставлении в собственность указанных земельных участков со ссылкой на то, что земельные участки частично расположены в границах территории общего пользования.

Общество, полагая, что указанными отказами нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 ЗК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Противоположное толкование ведет к тому, что, ссылаясь на положения статьи 36 ЗК РФ, заявитель приобретет право на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и площадь, необходимую для ее эксплуатации.

Таким образом, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 отмечено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10 разъяснил, что не подлежат удовлетворению требования о продаже в собственность земельного участка в нарушение требований статьи 33 ЗК РФ при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Доказательств того, что площадь испрашиваемых в собственность земельных участков определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, Обществом не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, формирование и постановка на кадастровый учет земельных участков площадью 4902 кв.м и 648 кв.м, не является основанием для предоставления в собственность данных земельных участков Обществу в заявленном им размере.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды правомерно указали, что Общество не обосновало необходимость предоставления ему в собственность для эксплуатации объектов недвижимости площадью 3014 кв.м земельного участка общей площадью 5550 кв.м и не доказало своего исключительного права на его приватизацию в испрашиваемом размере.

При исследовании судом графического материала расположения названных объектов на земельных участках, судами так же установлено превышение площади земельных участков над площадью застройки.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В то же время Общество не лишено возможности сформировать земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, размер которого подлежит определению в соответствии с действующим законодательством, и обратиться с заявлением о выкупе такого земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А57-5596/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина