Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф06-19770/13 по делу N А55-8515/2014

г. Казань

03 февраля 2015 г.

Дело N А55-8515/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Петрова А.Л., Ананьева Р.В.,

при участии представителя :

заявителя - Погоняевой Е.Н. (доверенность от 22.09.2014),

в отсутствие:

ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.) по делу N А55-8515/2014

по заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", г. Самара (ИНН 6315702029, ОГРН 1026300966559) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, выразившихся в отказе проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, и обязании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - предприятие, МУП г.о. Самара "ТТУ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство), выразившихся в отказе проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, и обязании Министерства привести действующий договор аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено о Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная инстанция исходила из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009, кроме того, в нарушение Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ни одно из указанных дополнительных соглашений к договору аренды не зарегистрировано в установленном законом порядке; поскольку предприятие не переоформило договор аренды лесного участка, Министерство правомерно возвратило документы на проведении государственной экспертизы освоения лесов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Повторно рассматривая дело суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, что договор аренды участка лесного фонда в момент его заключения государственной регистрации не подлежал, соответственно, не требовалась и регистрация указанных дополнительных соглашений (изменений), кроме того, подписание сторонами дополнительных соглашений не свидетельствует о том, что тот же участок лесного фонда предоставлялся в аренду заново, в связи с чем предприятие имело право обратиться с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В кассационной жалобе Министерства, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что, поскольку договор аренды лесного участка соответствующий Порядку государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденному приказом Рослесхоза от 22.12.2011 N 545, и состава проекта освоения лесов и порядок его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.12.2012 N 69, не был предоставлен, государственная экспертиза проекта освоения лесов проводиться не может.

В судебном заседании представитель МУП г.о. Самара "ТТУ" просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании лицензии на пользование лесным фондом от 06.03.1996, утвержденной постановлением Самарской городской администрации от 06.03.1995 N 678, между МУП г.о. Самара "ТТУ" и Самарским лесхозом заключен договор от 06.03.1996 N 86 на аренду участков лесного фонда Пригородного лесничества квартал 8, выдел 51, площадью 3,5 га, под спортивно-оздоровительный лагерь (далее - договор аренды).

Пунктом 7 договора аренды срок аренды участка лесного фонда установлен пять лет с 30.05.1995 по 30.05.2000.

Договор аренды зарегистрирован в установленном на момент регистрации порядке в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству 05.04.1996.

Дополнительными соглашениями (без номера и даты) к договору аренды стороны продлили срок его действия с 30.05.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 15.01.2007 по 31.12.2056.

Впоследствии МУП г.о. Самара "ТТУ" направило в адрес Министерства письма от 26.09.2012 N 27/12492, от 11.11.2013 N 27/18428 с предложением о переоформлении договора аренды

Письмами от 23.10.2012 N 27-05-02/12257, от 06.12.2013 N 27-05-02/17761 Министерство сообщило, что не вправе принять решение о переоформлении договора аренды в связи с тем, что согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.11.2011 N 927 приказ Министерства природных ресурсов РФ от 04.10.2007 N 258, которым утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, признан утратившим силу.

МУП г.о. Самара "ТТУ" обратилось в Министерство с заявлением от 28.01.2014 N 05-14-234 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов по лесному участку, предоставленному в аренду договором от 06.03.1996 N 86.

Письмом от 12.02.2014 N 27-05-02/1513 Министерство возвратило предприятию проект освоения лесов, сославшись на то, что в его заявлении в нарушение требований пункта 5 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 N 545, не указаны дата и номер регистрации договора аренды, а также в представленном проекте освоения лесов отсутствует переоформленный договор аренды лесного участка.

МУП г.о. Самара "ТТУ" считая, что отказ (письмо от 12.02.2014 N 27-05-02/1513) Министерства в проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки установлены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки".

Разрешая спор, судебные инстанции по разному оценили доказательства, подтверждающие право предприятия осуществлять разработку проекта освоения лесов и соблюдения последним пункта 5 Порядку государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденному приказом Рослесхоза от 22.12.2011 N 545 (далее - Порядок экспертизы).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.02.2010 N 238-О-О и от 02.10.2003 N 346-О, устанавливая для юридических лиц предельный срок, в течение которого они обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков либо приобрести земельные участки в собственность, законодатель был вправе определить сферу действия новой нормы во времени и по кругу лиц, возможность изменения титулов на землю в данном случае не сопряжена с изъятием соответствующих земельных участков, а потому она не может рассматриваться как допускающая внесудебный порядок лишения имущества. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и имеет значение в том числе для оценки требования о переоформлении прав на участки лесного фонда в связи с введением в действие с 01.01.2007 ЛК РФ (определение от 25.12.2003 N 512-О и N 513-О).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 1312.2011 N 5342/11, в случае, если заключение договора аренды произведено в порядке приведения ранее подписанного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом, действующим в настоящее время, то есть предоставление лесного участка не должно производиться вновь.

Правила статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и пункта 12 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, не предусматривают прекращения действия существующих договоров аренды участков лесных фондов в случае, если от арендодателя в срок до 01.01.2009 не поступило заявление о его переоформлении.

В силу пункта 6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) настоящий закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Следовательно, дополнительное соглашение, подписанное в период действия Закона о регистрации и изменяющее права и обязанности сторон, подлежит обязательной государственной регистрации.

Регистрация дополнительных соглашений к договору аренды в установленном порядке означает, что и договор аренды со всеми соглашениями в этом случае прошел государственную регистрацию.

Данный подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11241/12.

Следует отметить, что на момент заключения договора аренды единая система учета велась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость".

В связи с чем выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что ссылки Министерства на отсутствие переоформленного договора не могут признаваться основанием для отказа в проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, основаны на материалах дела и правомерном применении норм действующего законодательства.

Пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действующей в спорный период) предусматривается, что договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам торгов. В связи с чем договор аренды государственного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации), если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В связи с чем выводы суда первой инстанции относительно недействительности дополнительных соглашений не исключали тот факт, что договор аренды от 06.03.1996 N 86 мог признаваться действующим как заключенный на неопределенный срок.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьями 88, 89 ЛК РФ, статьей 33 Закона о регистрации, установив, что договор аренды является действующим, удовлетворил требования предприятия и признал отказ Министерства в проведении государственной экспертизы по этому основанию незаконным.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А55-8515/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Л. Петров Р.В. Ананьев