Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф06-19773/13 по делу N А72-3325/2014

г. Казань

03 февраля 2015 г.

Дело N А72-3325/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2014 (судья Овсянникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А72-3325/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации г. Ульяновска о взыскании 2954,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию с октября по декабрь 2013 года в размере 2954,04 руб.

Определением от 15.05.2014 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, исковые требования удовлетворены в отношении муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска.

С муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы основной долг в размере 2905,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48,81 руб., с 27.02.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 2905,23 руб. по ставке 8,25% годовых, расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Кроме того, с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования ОАО "Волжская ТГК" к Комитету оставить без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Волжская ТГК" (Теплоснабжающая организация) и муниципальным образованием "Город Ульяновск" (Потребитель) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, теплоносителя и горячей воде в муниципальные нежилые помещения по адресу: г. Ульяновск, пр. Лен. Комсомола, д. 39.

Письменный договор между сторонами заключен не был.

Проект договора N 77931птэ, направленный истцом в адрес ответчика, последним подписан не был.

Между тем с октября по декабрь 2013 года ОАО "Волжская ТГК" фактически осуществило поставку энергоресурсов по отоплению муниципальных нежилых помещений на сумму 2905,23 руб.

ОАО "Волжская ТГК" уведомляло Комитет о наличии задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию путем направления в адрес последнего актов об отпуске и потреблении тепловой энергии, расчетных ведомостей и счетов-фактур.

Однако ответчик оплату тепловой энергии за спорный период не произвел.

Неоплата ответчиком стоимости потребленных энергоресурсов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств оплаты полученной от истца тепловой энергии за период с октября по декабрь 2013 года общей стоимостью 2905,23 руб. ответчик в материалы дела не представил, объемы поставленных энергоресурсов и размер начисленной к оплате суммы не оспорил.

Поскольку спорные нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, суды установили, что расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на муниципальное образование "город Ульяновск".

В соответствии с частью 1 статьи 126, статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь Положением о Комитете, утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 24.05.2006 N 90, в соответствии с которым Комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, суды пришли к выводу, что муниципальное образование город Ульяновск в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с октября по декабрь 2013 года в размере 2905,23 руб. правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом были заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, и признав его правильным, руководствуясь при этом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды правомерно удовлетворили исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования в части взыскания процентов, начисленных на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22) разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, суды правомерно присудили истцу проценты, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции, доказательства проверены и оценены, выводы, сделанные судебными инстанциями в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, а также правильно примененным вышеназванным правовым нормам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 законными и неподлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А72-3325/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов