Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2015 г. N Ф06-18304/13 по делу N А49-2177/2011

г. Казань

03 февраля 2015 г.

Дело N А49-2177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-эксплуатационным муниципальным унитарным предприятием N 27 г. Пензы Куратовой Екатерины Александровны

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2014 (судья Оликова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А49-2177/2011

по заявлению конкурсного управляющего Куратовой Екатерины Александровны о признании акта инвентаризации кредиторской задолженности бюджета перед жилищно-эксплуатационным муниципальным унитарным предприятием N 27 г. Пензы по состоянию на 01.01.2006 недействительным, принятому в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия N 27 г. Пензы (ИНН 5835015888, ОГРН 1025801220290),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2011 в отношении жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия N 27 г. Пензы (далее - ЖЭМУП N 27 г. Пензы, должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Куратова Е.А.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2011 ЖЭМУП N 27 г. Пензы признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Куратова Е.А.

Определением Арбитражного суда Пензенской области конкурсное производство в отношении ЖЭМУП N 27 г. Пензы завершено.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.08.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Куратовой Е.А., определение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2014 о завершении процедуры конкурсного производства отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, процедура конкурсного производства по делу о банкротстве ЖЭМУП N 27 г. Пензы продлена до 20.11.2014.

Конкурсный управляющий Куратова Е.А. обратилась в рамках дела о банкротстве N А49-2177/2011 с заявлением о признании недействительной сделки должника - акта инвентаризации кредиторской задолженности бюджета перед ЖЭМУП N 27 г. Пензы по состоянию на 01.01.2006 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания администрации города Пензы вернуть должнику сумму недофинансирования.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Куратовой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не полно исследовали представленные доказательства и не установили всех существенных обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, правоотношений между должником и Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы по поводу бюджетного финансирования должника.

Кроме того, как считает заявитель жалобы, суды неправомерно применили к рассматриваемому спору положения статьи 69 АПК РФ, поскольку предмет спора по делу N А49-6556/2012, на судебный акт по которому сослались суды, не совпадает с предметом спора по данному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (Управление) и ЖЭМУП N 27 г. Пензы (Предприятие) заключен договор бюджетного финансирования от 11.01.2005 N 13, с дополнительными соглашениями от 23.03.2005 N 1, от 01.09.2005 N2, от 20.09.2005 N 3.

Предметом договора являлось осуществление бюджетного финансирования должника по соответствующим статьям бюджетной классификации. При этом Управление как главный распорядитель бюджетных средств обязалось перечислять денежные средства из городского бюджета в сумме, установленной уведомлением о лимитах бюджетных обязательств бюджета г. Пензы на соответствующий финансовый год, являющегося неотъемлемой частью каждого договора. В свою очередь Предприятие как получатель бюджетных средств, обязалось своевременно подавать бюджетные заявки или иные документы, подтверждающие право на получение бюджетных средств.

Договором бюджетного финансирования от 11.01.2005 N 13, в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2005 N 3, в соответствии с уведомлением об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2005 год предусмотрена обязанность Управления перечислить Предприятию денежные средства, предоставляемые из городского бюджета по кодам бюджетной классификации (безвозмездные и безвозвратные перечисления организациям; услуги по содержанию имущества) в сумме 12 140 000 руб. Фактически бюджетное финансирование произведено на сумму 590 400 руб., в связи с чем остаток неисполненного обязательства составил 11 549 600 руб., что следует из оспариваемого акта инвентаризации кредиторской задолженности бюджета перед ЖЭМУП N 27 г. Пензы по состоянию на 01.01.2006.

Конкурсный управляющий Куратова Е.А., обращаясь с вышеназванным заявлением в арбитражный суд, обосновала свои требованиями ссылками на положения пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, статьи 169, 167 Закона о банкротстве. Как отметила в своем заявлении конкурсный управляющий, оспариваемый акт инвентаризации кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006 является ничтожной сделкой, направленной на уменьшение конкурсной массы и совершенной в ущерб кредиторам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что оспариваемый акт инвентаризации не является сделкой, поскольку не влечет за собой установление каких-либо прав и обязанностей для подписавших его лиц.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 153, пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования должны быть связаны с нарушением прав заявителя и его законных интересов, а их удовлетворение должно способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Суды сделали правильные выводы о том, что акт инвентаризации не отвечает признакам сделки, сославшись на то, что из оспариваемого документа не следует, что его оформление повлекло установление, изменение или прекращение взаимных гражданских прав должника и лиц, его подписавших. Акт инвентаризации не порождает обязательств, а только указывает на движение денежных средств должника.

Установив данные обстоятельства, суды правомерно указали на то, что акт инвентаризации, не отвечающий признакам сделки, не может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 166 - 179 ГК РФ и специальным основаниям Закона о банкротстве.

Кроме того, суды сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2012 по делу N А49-656/2012, которым было отказано конкурсному управляющему во взыскании задолженности в размере 8 065 000 руб., образовавшейся в результате недофинансирования по договорам бюджетного финансирования N 13 от 11.01.2005, N 3 от 11.01.2006, N 4 от 09.01.2007, N 1 от 15.01.2008.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций об обстоятельствах дела и применении норм права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А49-2177/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева