Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф06-19662/13 по делу N А12-11557/2014

г. Казань

05 февраля 2015 г.

Дело N А12-11557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 (судья Мойсеева Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-11557/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж", г. Волгоград (ОГРН 1103444006676) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Сервис", г. Волгоград (ОГРН 1093444001815) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр", г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк", п. Третий Решающий Среднеахтубинского района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (далее - истец, ООО "Волгоградспецводмонтаж") к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Сервис" (далее - ответчик, ООО "ГК Сервис") о взыскании ущерба, причиненного неисполнением обязательств по договору, расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК Сервис" (подрядчик) и ООО "Волгоградспецводмонтаж" (субподрядчик) 12.12.2012 заключен договор субподряда N GK-12R1282/2, предметом которого являлись работы по инвестиционному проекту "Обустройство скважины N 4 Южно-Кондрашевского месторождения".

Стоимость работ по договору согласована сторонами и составляет 9 402 240 руб. (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 5.1 договора: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - 20.04.2013 включительно.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.1 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено самостоятельное выполнение работ Субподрядчиком. Субподрядчик сам предоставляет весь необходимый персонал, оборудование, инструменты, топливо, предметы помещения, материалы, транспорт и все прочие средства, необходимые для выполнения и завершения всех работ и услуг по настоящему договору за исключением услуг, материалов и оборудования, которые согласился предоставить подрядчик.

Субподрядчик, заверяет, гарантирует и обязуется, что будет предоставлять все материалы, оборудование и персонал, необходимые для оперативного завершения работ (пункт 6.1.7 договора).

ООО "Волгоградспецводмонтаж", во исполнение условий пункта 6.1.16 договора, обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр" (далее - ООО "ПМЦ") для обеспечения поставок металлопродукции и стройматериала, для производства работ на объекте "Обустройство скважины N 4 Южно-Кандрашевского месторождения" в период с 18.12.2012 по 20.04.2013 включительно в рамках действующего между сторонами договора N 175.

Истец просил ООО "ПМЦ" отпускать товар с отсрочкой платежа сроком на 45 дней с предоставлением скидки, в соответствии с условиями договора субподряда N GK-12R1282/2.

Судом установлено, что между ООО "ПМЦ" (продавец) и ООО "Волгоградспецводмонтаж" (покупатель) от 12.09.2011 заключен договор N 175, по условиям которого продавец обязуется передать металлопродукцию, стройматериалы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 175 наименование товара, количество, цена, сроки поставки указываются в заявках, выставленных счетах, товарных накладных и иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора N 175 Продавец поставил Покупателю товар на общую сумму 2 806 414 руб. 83 коп., что подтверждается товарными накладными.

Подписанными сторонами актами, справками формы КС-2, КС-3 подтверждено выполнение обязательств ООО "Волгоградспецводмонтаж" по договору с ООО "ГК Сервис" на сумму 4 935 380 руб. 65 коп.

ООО "ГК Сервис" оплата произведена в сумме 915 730 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2013 по делу N А12-18829/2013, измененным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, с ООО "ГК Сервис" в пользу ООО "Волгоградспецводмонтаж" по договору от 12.12.2012 N GK-12R1282/2 взыскана задолженность в сумме 3 519 649 руб. 99 коп., неустойка в сумме 412 064 руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 49 450 руб.

В связи с нарушением условий договора со стороны ООО "ГК Сервис", товар, поставленный ООО "ПМЦ", оплачен ООО "Волгоградспецводмонтаж" не полностью и не своевременно.

Пунктом 3.3 договора от 12.09.2011 N 175 стороны пришли к соглашению, что цены, указанные в договоре, либо в приложениях, установлены со скидкой в размере 2000 руб. с каждой тонны товара, действующей при оплате покупателем товара в согласованный срок. В случае нарушения покупателем срока оплаты, скидка не действует, а цена каждой тонны товара увеличивается на 2000 руб.

Продавцом в адрес Покупателя 28.05.2013 были направлены товарные накладные с увеличенной ценой, без учета скидки.

ООО "Волгоградспецводмонтаж" задолженность продавцу не оплатило.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2013 по делу N 12-16926/2013, на основании договора уступки права требования от 06.06.2013, заключенному между ООО "ПМЦ" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛендБанк" (новый кредитор), исковые требования нового кредитора удовлетворены в части взыскания с ООО "Волгоградспецводмонтаж" задолженности в сумме 399 909 руб. 10 коп., неустойки в сумме 31 086 руб. 09 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 347 813 руб. 47 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. В остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью "ЛендБанк" отказано.

Взысканные названным решением суда суммы оплачены ООО "Волгоградспецводмонтаж" в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.03.2014 N 276 и от 24.03.2014 N 283.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (пункт 1 статьи 394 ГК РФ).

Суд правомерно исходил из того, что истец суммой взысканной неустойки в размере 412 064 руб. 60 коп., в рамках дела N А12-18829/2013 покрыл убытки заявленные истцом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в рамках договора от 12.12.2012 NGK-12R1282/2, в размере 281 879 руб. 66 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов, нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А12-11557/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева М.М. Сабиров