Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2015 г. N Ф06-20127/13 по делу N А72-3095/2014

г. Казань

06 февраля 2015 г.

Дело N А72-3095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Алферова А.Б., доверенность от 30.09.2014,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поттер", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014 (судья Рыбалко И.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А72-3095/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рыжевского Алексея Гордеевича, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Поттер", г. Ульяновск, о взыскании 3 239 096 руб. 73 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поттер" к индивидуальному предпринимателю Рыжевскому Алексею Гордеевичу о взыскании 44 639 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рыжевский Алексей Гордеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поттер" (далее - ответчик) о взыскании 3 174 172 руб. основного долга за период с 01.07.2012 по 05.03.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 удовлетворено ходатайство об уточнении предмета исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 3 174 172 руб. основного долга за период с 01.07.2012 по 11.03.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2014 удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 239 096 руб. 73 коп. за период с 01.07.2012 по 17.03.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2014 принято к производству встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца 44 639 руб. 05 коп. убытков.

Протокольным определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2014 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 3 119 096 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014 исковые требования удовлетворены. При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России равную 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу.

Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 591,63 кв. м, находящееся в подвале и на 1 этаже пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 30.1, для размещения магазина промышленных товаров, детского кафе и газовой котельной.

Договор заключен на пять лет.

01.07.2012 арендодатель передал по акту приема-передачи указанное недвижимое имущество арендатору.

22.08.2012 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендная плата по договору формируется из постоянной и переменной составляющих.

Арендная ставка постоянной составляющей определена в размере 372 800 руб. Арендатор оплачивает постоянную арендную плату в срок до 5-го числа каждого текущего месяца в размере 124 267 руб., до 25-го числа каждого текущего месяца в размере 248 533 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Переменная арендная плата рассчитывается на основе стоимости электроэнергии, а также тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, оплаты эксплуатационных услуг, предоставленных арендодателем арендатору в помещениях (здании) общих площадях, фактически потребленных арендатором в помещениях за расчетный период.

Согласно дополнительному соглашению от 02.07.2012 N 1 выплата постоянной арендной платы в соответствии с пунктом 3.1.2 договора в период с 01.07.2012 по 12.11.2012 составляет 335 727 руб. ежемесячно. Арендатор оплачивает постоянную арендную плату на период действия с 01.07.2012 по 12.11.2012 в следующем порядке: в срок до 5-го числа каждого текущего месяца в размере 111 897 руб. 81 коп., до 25-го числа каждого текущего месяца в размере 223 829 руб. 19 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

04.06.2013 арендодатель направил арендатору письмо N 8, которым в соответствии с пунктом 3.1.5 договора известил об увеличении с 15.07.2013 размера арендной платы до 410 080 руб. в месяц.

22.01.2014 истец направил ответчику письмо N 43, в котором сообщил, что в связи с демонтажем дверного полотна в помещении N 2 на 1 этаже в ходе начатых строительно-монтажных работ общая арендная плата до момента установки двери будет уменьшена на 10 500 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2014 по делу N А72-9389/2013 договор аренды нежилого помещения от 01.07.2012 N 1, заключенный между сторонами расторгнут.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 решение суда первой инстанции по указанному делу оставлено без изменения.

По расчету истца стоимость аренды за период с 01.07.2012 по 17.03.2014 составляет 7 772 407 руб. 06 коп. Арендатор оплатил 4 653 310 руб. 33 коп. Непогашенная задолженность ответчика по арендной плате на момент рассмотрения спора составляет 3 119 096 руб. 73 коп. за период с 01.07.2012 по 17.03.2014.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязался предоставить арендатору помещение по акту приема-передачи в течение трех дней с момента подписания договора в чистом и пригодном к использованию состоянии, с полностью функционирующими электрическими и санитарно-техническими системами.

В силу пунктов 4.8, 4.9 договора в случае невозможности использовать помещение, полностью или частично, по вине арендодателя, что определяется двусторонней комиссией, арендодатель за свой счет устраняет недостатки, повлекшие за собой невозможность использования помещения. Помещение закрывается на период проведения работ, арендная плата за период проведения работ не начисляется.

В случае обнаружения любой течи с потолка и стен помещения арендодатель обязан немедленно (в течение 3 часов с момента уведомления арендатором) устранить вышеуказанные недостатки; при не устранении вышеуказанных недостатков в течение 3 часов арендодателем, арендатор собственными силами и за свой счет может устранить недостаток и потребовать возмещения затрат. Арендная плата за период проведения работ не начисляется.

Ответчик представил письма направленные истцу об уведомлении последнего о наличии протечек, пониженной температуре воздуха в арендуемых помещениях, а также содержащие требования устранить имеющиеся недостатки, исключить из расчета постоянной арендной платы суммы арендной платы в периоды невозможности работы помещений.

Суд установил, что переданные по акту помещения находились в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии, претензии у арендатора по их состоянию отсутствовали. Данные обстоятельства усматриваются из акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Истец в обоснование иска представил договор аренды нежилого помещения от 30.09.2011, по которому истец передал ответчику помещение общей площадью 265,15 кв. м, находящееся в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 30; договор аренды нежилого помещения от 12.11.2011, по которому истец передал ответчику помещение общей площадью 336,61 кв. м, находящееся в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 30; договор аренды нежилого помещения от 12.12.2010, по которому истец передал ответчику помещение общей площадью 336,61 кв. м, находящееся в цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 30, оформленный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Пианино Арт". Все договоры со стороны арендатора подписаны директором ответчика Аюповой Лейсян Альфиковной. Во всех договорах содержатся положения, регламентирующие действия сторон в случае обнаружения течи с потолка и стен.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что на момент подписания договора аренды нежилого помещения от 01.07.2012 N 1 ответчику было известно об имеющихся недостатках, передаваемых в аренду помещений.

Ответчик не представил надлежащих доказательств устранения недостатков собственными силами и за свой счет, а также документов в подтверждение произведенных работ и затрат.

В решении Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2014 по делу N А72-9389/2013 данным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 4.8 договора аренды в случае невозможности использовать помещение, полностью или частично, по вине арендодателя, что определяется двусторонней комиссией, арендодатель за свой счет устраняет недостатки, повлекшие за собой невозможность использования помещения. Помещение закрывается на период проведения работ, арендная плата за период проведения работ не начисляется.

Указанными судебными актами установлено, что в материалах дела отсутствует акт двусторонней комиссии, подтверждающий факт невозможности использования арендных помещений в целях аренды в связи с возникшими недостатками, отсутствуют и надлежащие доказательства, подтверждающие прекращение ответчиком его деятельности.

На основании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

24.12.2013 состоялся осмотр арендуемых помещений представителями арендатора, арендодателя и общества с ограниченной ответственностью экспертно-правовой центр "Независимость", по результатам которого составлен акт от 24.12.2013 N 1012/12-13. В акте зафиксирован снос помещения N 2 общей площадью 15,04 кв. м, демонтаж двери, двух окон и частично стены.

В связи с указанными обстоятельствами 22.01.2014 истец письмом N 43 сообщил ответчику об уменьшении общей арендной платы с 01.01.2014 на 10 500 руб. в месяц.

В связи с тем, что разделом 5 договора предусмотрена возможность внесения в него изменений только по обоюдному согласию сторон, апелляционный суд не принял представленные ответчиком контррасчеты задолженности по договору.

Истец выставил ответчику акты за аренду помещений за июль, август, ноябрь, декабрь 2012 года, январь-апрель 2013 года.

Суд установил неправомерность выставления данных актов в связи с указанием ошибочных, не соответствующих условиям договора, размеров арендных платежей. Письмо от 13.12.2012 N 36, по утверждению истца, также направлено ошибочно и уменьшение размера арендной платы за декабрь 2012 года не произведено.

По расчету истца стоимость аренды на основании условий договора за период с 01.07.2012 по 17.03.2014 составляет 7 772 407 руб. 06 коп.

В оплату арендных платежей арендатор внес 4 653 310 руб. 33 коп. в связи с чем суд пришел к выводу, что задолженность ответчика по арендной плате на момент рассмотрения спора составила 3 119 096 руб. 73 коп. за период с 01.07.2012 по 17.03.2014.

Ответчик заявил встречные исковые требования о взыскании 44 639 руб. 05 коп. убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Названная норма права под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Во встречном исковом заявлении указано, что по причине неоплаты истцом электроэнергии представителями энергоснабжающей организации отключены электроустановки и электрооборудование N У7000058, У7000059, от которых запитана арендованная ответчиком площадь. В связи с отсутствием энергоснабжения 03.03.2014, 04.03.2014 ответчику нанесен ущерб в размере стоимости пришедших в негодность продуктов равной 44 639 руб. 05 коп.

В подтверждение факта и размера понесенных убытков по встречному иску ответчик представил акт об отключении электроустановок и электрооборудования от 03.03.2014, а также накладные, товарные накладные, кассовые чеки на приобретение продуктов.

Доказательств того, что приобретенные продукты находились именно в арендуемом помещении, пришли в негодность и не подлежат использованию суду не представлено.

При отсутствии надлежащих доказательств в удовлетворении встречного иска о взыскании реального ущербы в размере 44 639 руб. 05 коп. суд отказал.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу N А72-3095/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Н.Н. Королёва Р.А. Нафикова