Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф06-19576/13 по делу N А06-1255/2014

г. Казань

09 февраля 2015 г.

Дело N А06-1255/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2014 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-1255/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Исаева Магомеда Арслановича, Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны (ОГРНИП 308302431500019, ИНН 300804221880) к Астраханской таможне, г. Астрахань (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исаев Магомед Арсланович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., понесенных при рассмотрении дела N А06-1255/2014.

Определением от 26.08.2014 Арбитражный суд Астраханской области взыскал с Астраханской таможни в пользу предпринимателя судебные издержки в размере 40 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2014 оставлено без изменения.

Таможенный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Определением о замене судьи от 05.02.2015 была произведена замена судьи Гатауллиной Л.Р. на судью Логинова О.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Астраханской области обратился ИП Исаев М.А. с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 05.12.2013 в отношении товаров оформленных по декларации на товары 10311020/240112/0000261, 10311020/301012/0004010, 10311020/161112/0004340, как противоречащие Федеральному закону от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2014 по делу производство по делу прекращено, в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением таможенным органом заявленных требований.

Заявитель в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с таможенного органа судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, соразмерность суммы заявленных расходов размеру требований по настоящему делу, учитывая разумность размера взыскиваемых расходов, удовлетворили заявление предпринимателя.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установлено судами между ИП Исаевым М.А. (Клиент) и ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" был заключен договор от 22.01.2014 N 8/А/2014 оказания юридических услуг. Согласно п. 1.1 данного договора ООО "Правовой центр "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" приняло на себя обязательства по представлению ИП Исаева М.А. в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 05.12.2013 в отношении товаров оформленных по ДТ 10311020/240112/0000261,10311020/301012/0004010, 10311020/161112/0004340; обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Стоимость услуг по указанному договору для представления интересов заявителя по данному делу составила 40 000 руб.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами. В обоснование понесенных судебных издержек

В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., заявитель представил документ, подтверждающий оплату, а именно платежное поручение от 24.06.2014 N 114, подписанный директором ООО "Правовой центр "Таможенное дело" Мозговым Романом Николаевичем.

Суды предыдущих инстанций установили, что представление интересов заявителя осуществлял именно Мозговой Р.Н., который принимал участие в судебных заседаниях, а также подготовил следующие документы: заявление о признании незаконным бездействия таможенного органа, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определены критерии разумности понесенных лицом расходов по делу.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суды правомерно указали на правовую позицию, изложенную в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2009 N 6284/07, возмещаемые расходы на оплату услуг представителя налогоплательщика разумны, если их размер соответствует стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе, а также сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно пункту 4.1.1 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012 минимальная стоимость представления интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции составляет 25 000 руб., максимальных пределов данным разделом не установлено.

Представленные Астраханской таможней минимальной ставки гонорара, в свою очередь, не свидетельствуют о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы услуг по представлению интересов заявителя в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что прекращение производства по делу не является судебным актом принятым в пользу заявителя и ему не пришлось в ходе судебного разбирательства отстаивать интересы заявителя и что дело не является сложным, требующим квалификации специалистов судами отклонен.

Заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления и с представлением его интересов в судебных заседаниях. Кроме того, суды предыдущих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом категории спора, объемности подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, что позволяет считать сумму взысканных судом первой инстанции судебных издержек разумной и обоснованной, согласно статьям 65, 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклонены судом округа, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов с учетом изложенных обстоятельств.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

C учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А06-1255/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова