Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф06-19369/13 по делу N А55-12402/2014

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Подрядчик просил взыскать неосновательное обогащение - стоимость работ, выполненных на территории и объектах, собственником которых является ответчик.

Суд округа согласился с апелляционной инстанцией, отказавшей в иске. Это объясняется следующим.

Работы выполнены на основании договоров подряда, в которых заказчиком выступает третье лицо, ранее заключившее с ответчиком агентский договор. По нему данное лицо (агент) обязалось от своего имени и за счет принципала (ответчика) осуществлять действия по организации строительства. Договоры подряда заключены агентом от своего имени. Ответчик в данных обязательствах в качестве стороны не участвует.

На основании ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Всякий гражданско-правовой договор порождает обязательственные отношения лишь между его сторонами и дает им право требовать исполнения друг от друга, но не от лиц, не участвующих в договоре.

В рассматриваемом случае третье лицо является агентом ответчика и выступает в договорах подряда от своего имени. Поэтому ответчик не может быть признан лицом, обязанным перед истцом по данным договорам. Следовательно, оплатить работы в соответствии с договорами подряда обязано третье лицо.

Таким образом, обязанность по оплате работ по договорам подряда возложена не на ответчика, а на третье лицо. Результат данных работ приобретен ответчиком у третьего лица и оплачен ему в полном объеме в рамках агентского договора. С учетом этого апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения.