Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2015 г. N Ф06-21273/13 по делу N А57-5337/2008

г. Казань

09 февраля 2015 г.

Дело N А57-5337/2008

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайруллина Ф.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Маркина Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2008 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А57-5337/2008

по заявлению прокуратуры Саратовской области, заинтересованные лица: администрация г. Саратова, общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой", г. Саратов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Саратовской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Саратова о признании недействительным пункта 26 постановления от 23.01.2008 N 21,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным пункта 26 постановления Администрации города Саратова от 23.01.2008 N 21 "Об изменении видов разрешенного использования земельных участков".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация города Саратова, ООО "Центрстрой", г. Саратов, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Саратовской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Маркин А.С. как лицо, не участвующее в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанное решение, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права, а также нарушение судом норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.

Из указанных норм процессуального права следует, что условие о последовательном обжаловании судебных актов арбитражных судов считается соблюденным, если решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Материалами дела подтверждается, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2008 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 возвращена апелляционная жалоба Маркина А.С. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2008.

Возвращая апелляционную жалобу Маркина А.С., суд апелляционной инстанции исходил из того, что принятым по делу судебным актом непосредственно не затронуты его права и обязанности применительно к статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время определение апелляционного суда от 13.01.2015, обжаловано Маркиным А.С. в Арбитражный суд Поволжского округа.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2008 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, возможность принятия к производству суда кассационной инстанции кассационной жалобы на указанное решение не предусмотрена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Маркина Александра Сергеевича подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 5 части 1 статьи 281, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Маркина Александра Сергеевича от 22.01.2015 по делу N А57-5337/2008 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 96 л.

Судья

Ф.В. Хайруллина