Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2015 г. N Ф06-19579/13 по делу N А12-27142/2013

г. Казань

10 февраля 2015 г.

Дело N А12-27142/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

ответчика - Курышева Ю.А., доверенность от 31.12.2014 N 12,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области

на определение арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2014 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 (председательствующий судья Камерилова В.А., Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-27142/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственность "Партнёр" (ОГРН 1103457000844, ИНН 3420011427) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098), заинтересованные лица: и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах и.о. главного государственного санитарного врача в городе Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Тыщенко Н.А., Волгоградская область, г. Урюпинск, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах, Волгоградская область, г. Урюпинск, Астраханцева А.Н. (Волгоградская область, х. Куликовский), о признании незаконными и отмене постановления, представления и предписаний,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановления и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в городе Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах и.о. главного государственного санитарного врача в городе Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Тыщенко Натальи Александровны (далее - и.о. начальника ТО Роспотребнадзора в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах и.о. главного государственного врача в городе Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Тыщенко Н.А.) N 3826/169 от 06.09.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, представления и.о. начальника ТО Роспотребнадзора в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах и.о. главного государственного врача в городе Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Тыщенко Н.А. N 170 от 06.09.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области) N 149 от 05.09.2013 об устранении выявленных нарушений, предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N 184 от 15.10.2013 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 отменено, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В арбитражный суд от ООО "Партнер" поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании судебных расходов в размере 75 206 руб. 34 коп., понесенных заявителем при рассмотрении дела N А12-27142/2012, в том числе: в суде первой инстанции в размере 39 206 руб. 34 коп. (государственная пошлина - 4 000 руб., почтовые расходы - 206 руб. 34 коп., услуги представителя - 35 000 руб.), в суде апелляционной инстанции в размере 31 000 руб. (государственная пошлина - 1 000 руб., услуги представителя - 30 000 руб.), в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов и взыскании судебных издержек в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, отказать в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Партнер", полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в судебных заседаниях в суде первой инстанции 02.12.2013, 23.12.2013, 16.01.2014 участвовал Костычев К.Н., с которым ООО "Партнер" заключен договор на оказание юридических услуг от 21.10.2013.

В качестве доказательств оказанных юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 21.10.2013, согласно которому Костычев К.Н. принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи ООО "Партнер" по вопросу признания в судебном порядке незаконными и отмене постановления и.о. начальника ТО Роспотребнадзора в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах и.о. главного государственного врача в городе Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Тыщенко Н.А. N 3826/169 от 06.09.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, представления и.о. начальника ТО Роспотребнадзора в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах и.о. главного государственного врача в городе Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Тыщенко Н.А. N 170 от 06.09.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N 149 от 05.09.2013 об устранении выявленных нарушений, предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N 184 от 15.10.2013 об устранении выявленных нарушений. Размер оплаты, согласно договора, составляет 35 000 руб.

Кроме того, заявителем представлен акт от 17.01.2014 приема-передачи по договору на оказание юридических услуг от 21.10.2013.

В подтверждение затрат на оплату услуг представителя представлен расходный кассовый ордер от 21.10.2013 N 51.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции 12.03.2014 участвовал Костычев К.Н., с которым ООО "Партнер" заключен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2014.

В качестве доказательств оказанных юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2014, согласно которому Костычев К.Н. принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи ООО "Партнер" по урегулированию спорных правоотношений с Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в рамках дела N А12-27142/2013 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по вопросу обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2014 и признания незаконными и отмене постановления и.о. начальника ТО Роспотребнадзора в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах и.о. главного государственного врача в городе Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Тыщенко Н.А. N 3826/169 от 06.09.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, представления и.о. начальника ТО Роспотребнадзора в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах и.о. главного государственного врача в городе Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Тыщенко Н.А. N 170 от 06.09.2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N 149 от 05.09.2013 об устранении выявленных нарушений, предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области N 184 от 15.10.2013 об устранении выявленных нарушений. Размер оплаты, согласно договора, составляет 30 000 руб.

Кроме того, заявителем представлен акт от 24.03.2014 приема-передачи по договору на оказание юридических услуг от 20.01.2014.

В подтверждение затрат на оплату услуг представителя представлен расходный кассовый ордер от 20.01.2014 N 1.

В судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов 09.06.2014 участвовал Костычев К.Н., с которым ООО "Партнер" заключен договор на оказание юридических услуг от 08.05.2014.

В качестве доказательств оказанных юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 08.05.2014, согласно которому Костычев К.Н. принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи ООО "Партнер" по взысканию с Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в рамках дела N А12-27142/2013 судебных расходов. Размер оплаты, согласно договору, составляет 5 000 руб.

Кроме того, заявителем представлен акт от 09.06.2014 приема-передачи по договору на оказание юридических услуг от 08.05.2014.

В подтверждение затрат на оплату услуг представителя представлен расходный кассовый ордер от 08.05.2014 N 13.

ООО "Партнер" просит также взыскать с Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области 5 000 руб. уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Волгоградской области и за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

В обоснование своего требования о взыскании суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины заявитель ссылается на платежные поручения, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие оплату государственной пошлины.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование своих требований о взыскании судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 21.10.2013, акт от 17.01.2014, расходный кассовый ордер от 21.10.2013 N 51, договор на оказание юридических услуг от 20.01.2014, акт от 24.03.2014, расходный кассовый ордер от 20.01.2014 N 1, договор на оказание юридических услуг от 08.05.2014, акт от 09.06.2014, расходный кассовый ордер от 08.05.2014 N 13.

Таким образом, факт несения судебных расходов ООО "Партнер" установлен судами, указанные обстоятельства подтверждены документально.

В кассационной жалобе, Управление настаивает на своей позиции, полагая, что заявителем не представлено доказательств разумности произведенных расходов на оплату услуг представителя, сумма произведенных расходов является необоснованно завышенной.

Исходя из характера спора, степени сложности дела, представленных сторонами доказательств, суды, руководствуясь положениями главы 9 АПК РФ, посчитали обоснованным взыскать с Управления судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые заявителем, в сумме 75 206 руб. 34 коп.

Заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие или опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности заявленных расходов.

Довод Управления об отсутствии у него обязанности по уплате судебных издержек основан на неправильном толковании статьи 110 АПК РФ, поскольку в соответствии в данной статьей гарантируется возмещение понесенных расходов в пользу выигравшей стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Доводы кассационной жалобы, по которым Управление не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А12-27142/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова