Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф06-20250/13 по делу N А12-30209/2013

г. Казань

12 февраля 2015 г.

Дело N А12-30209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 (судья Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-30209/2013

по ходатайству конкурсного управляющего Никифорова Владимира Александровича о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АгроХимПоволжье", г. Волгоград (ИНН 3446021250, ОГРН 1063460053612),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 общество с ограниченной ответственностью "АгроХимПоволжье" (далее - ООО "АгроХимПоволжье", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никифоров В.А.

Конкурсный управляющий должником Никифоров В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 конкурсное производство в отношении ООО "АгроХимПоволжье" завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 определение суда первой инстанции от 15.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ФНС России, уполномоченный орган) просит отменить принятые по делу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АгроХимПоволжье" отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим не были осуществлены все необходимые мероприятия по выявлению имущества должника в целях формирования конкурсной массы последнего (по оспариванию сделок должника, привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности), а суд первой инстанции не установил всех фактических обстоятельств дела, преждевременно завершив конкурсное производство в отношении ООО "АгроХимПоволжье", что повлекло нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

На основании положений части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу абзаца третьего пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Рассмотрев отчеты конкурсного управляющего Никифорова В.А. от 28.03.2014 и 15.05.2014 о его деятельности в ходе конкурсного производства, арбитражным судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств было установлено, что Никифоровым В.А. в ходе конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" 18.01.2014 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, проведен анализ финансового состояния, предприняты меры к выявлению имущества, сформирован и закрыт реестр требований кредиторов должника, закрыты расчетные счета в банке, составлен ликвидационный баланс должника, документы переданы на хранение в архив. Также установлено, что движимое, недвижимое имущество, имущественные права у должника не выявлены. Согласно проведенным запросам и полученным ответам за должником числилось 7 единиц автотранспорта и 1 автопогрузчик, которые были реализованы руководителем должника, денежные средства, полученные от реализации имущества, направлены на погашение текущей задолженности.

Исходя из установленного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся преждевременности завершения конкурсного производства в отношении должника вследствие неосуществления конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий по выявлению имущества должника, в частности, связанных с оспариванием сделок должника, с привлечением руководителя должника к субсидиарной ответственности, подлежат отклонению.

Арбитражным судом первой инстанции не было установлено, а уполномоченным органом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, не было представлено доказательств наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы должника за счет оспаривания конкретных сделок должника.

Кроме того, в силу положений пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Довод заявителя жалобы о возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, судебной коллегией окружного суда отклоняется, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении Короткова М.А. и Чиликина В.В. к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АгроХимПоволжье" отказано.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А12-30209/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев