Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф06-19646/13 по делу N А12-13583/2014

г. Казань

12 февраля 2015 г.

Дело N А12-13583/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Баруткина Д.В., доверенность от 12.01.2015, Щербакова А.А., доверенность от 02.02.2015, Юшкина И.В., директор,

ответчика - Анохиной Ж.В., доверенность от 09.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2014 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-13583/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лагуна", Волгоградская область, р.п. Новониколаевский (ИНН 3420011730, ОГРН 1113457001008) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Урюпинск (ИНН 3438006555, ОГРН 1043400851449) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ООО "Лагуна", заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 7 по Волгоградской области, Инспекция) от 01.08.2013 N 84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2014 заявление ООО "Лагуна" удовлетворено. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 01.08.2013 N 84 о привлечении ООО "Лагуна" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд также обязал Межрайонную ИФНС России N 7 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Лагуна".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2014 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Общества и Инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Лагуна" представило сведения по форме 2-НДФЛ в отношении двух человек за 2011 год 17 июня 2013 года, чем нарушило требования пункта 2 статьи 230 НК РФ, согласно которому налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных за этот период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, о непредставлении сведений по форме 2-НДФЛ в отношении двух человек за 2011 год заявителем не оспаривается.

Доводов относительно привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, заявителем не приведено.

Решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 01.08.2013 ООО "Лагуна" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 400 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 07.10.2013 N 625 решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Волгоградской области от 01.08.2013 N 84 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 01.08.2013 N 84, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что допущенные Инспекцией нарушения процедуры привлечения Общества к ответственности являются существенными, поскольку ООО "Лагуна" не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права в защиту своих интересов.

Суды указали, что на момент принятия решения налоговый орган обязан располагать информацией не об отправке заказных писем и иных отправлений, а доказательствами их вручения налогоплательщику.

Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 101.4 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Судами установлено, что 21.06.2013 в адрес ООО "Лагуна" налоговым органом направлено уведомление о выявлении нарушения налогового законодательства и приглашении на получение акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, на 04.07.2013. Данное уведомление было получено обществом 26.07.2013.

05.07.2013 налоговым органом в адрес ООО "Лагуна" был направлен по почте акт от 04.07.2013 N 84 и уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки на 30.07.2013 в 12 часов 00 минут, номер почтового идентификатора письма 40311362248992.

Данное уведомление было получено представителем Общества 09.08.2013. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми уведомлениями и не оспариваются налоговым органом.

Таким образом, как указали суды, на дату вынесения решения - 01.08.2013, налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения материалов налогового контроля, чем нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов налогового контроля.

Вместе с тем указанные выводы судов являются ошибочными.

В соответствии со статьей 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена данным Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 данного Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Судами установлено, что заказное письмо N 40311362248992 (содержащее акт проверки и уведомление о месте и времени рассмотрения материалов) направлено по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и поступило в ОПС "Новониколаевский-1" 10.07.2013. Первичное извещение выписано и опущено в почтовый ящик, расположенный по адресу: р.п. Новониколаевский, ул. Зеленая, 5а (частное домовладение) 10.07.2013. Вторичное извещение выписано и опущено в почтовый ящик по этому же адресу 17.07.2013.

Выводы судов о нарушении налоговым органом пункта 12 статьи 101.4 НК РФ являются ошибочными, поскольку Инспекцией заблаговременно направлены Обществу акт проверки и уведомление о месте и времени рассмотрения материалов, и у последнего имелась реальная возможность получить уведомления налогового органа, что им не было сделано.

Судебные инстанции, указывая на отсутствие доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не учли положения пункта 4 статьи 101.4 НК РФ, применение которого возможно в данном случае, согласно которому, в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Совершение налоговым органом всех действий, направленных на заблаговременное извещение лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки является основанием для того, чтобы считать лицо извещенным надлежащим образом.

Учитывая изложенное, выводы судов о лишении его возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки противоречат материалам дела и являются необоснованными.

Выводы судов о необходимости уведомления Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки по телефону, факсу либо посредством электронной почты являются ошибочными, поскольку положения статей 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения проверяемого лица исключительно какими-либо определенными способами, напротив, по смыслу статей 101, 101.4 НК РФ выбор того либо иного способа извещения осуществляется по усмотрению налогового органа (пункт 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Оснований для применения положений статей 112, 114 НК РФ не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ в случае выявления несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, арбитражным судом кассационной инстанции выносится постановление об отмене обжалуемого решения, постановления.

Поскольку все обстоятельства дела установлены, не требуется установления новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты не находит оснований для направления дела на новое рассмотрение и считает возможным принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области от 01.08.2013 N 84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу А12-13583/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области от 01.08.2013 N 84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" Волгоградская область, р.п. Новониколаевский (ИНН 3420011730, ОГРН 1113457001008) в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова