Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2015 г. N Ф06-19717/13 по делу N А57-3184/2014

г. Казань

12 февраля 2015 г.

Дело N А57-3184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2014 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А57-3184/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636) к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1056403954562), третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - истец, ООО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 27.02.2012 N 322 за период с 01.11.2012 по 30.06.2012 в сумме 173 123,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2012 по 30.09.2013 в сумме 11 189,24 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе.

ООО "Саратовэнерго" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу.

Третье лицо по делу - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - отзыв на кассационную жалобу суду не представило.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и письменных объяснений истца, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Саратовэнерго" и администрацией был заключён договор энергоснабжения от 27.02.2012 N 322.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N 2, 4, 5, 7 к договору энергоснабжения.

В пункте 6.1. договора энергоснабжения от 27.02.2012 N 322 стороны установили, что цена договора указывается в приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы.

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 22.01.2010 границей балансовой принадлежности является контакт подключения спусков 10 кВ КТП-341 к ВЛ-10 кВ Ф-2 на опоре 2-13/01.

26.11.2010 на вводе 0,4 кВ КТП-341 был установлен прибор учета N 009072036004955, определяющий объем электроэнергии как на уличное освещение, так и на освещение коттеджного поселка, о чем представителями ОАО "МРСК Волги" и администрацией составлен акт инструментальной проверки (замены) приборов учета и схемы измерений N 95.

В связи с установкой и приемкой в эксплуатацию прибора учета N 009072036004955 истец письмом от 30.03.2012 N 560 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 30.03.2012 и приложения N 4, 5, 7 к договору энергоснабжения (муниципальному контракту) N 322, которое не было возвращено в адрес истца.

Дополнительным соглашением от 30.03.2012 в договор были внесены изменения, а именно: приложение N 5 "Адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета Потребителя" и приложение N 7 "Перечень точек поставки электрической энергии" изложены в новой редакции в связи с установкой и приемкой в эксплуатацию прибора учета, установленного на вводе 0,4 кВ КТП-341, а также договор дополнен приложением N 4 "Перечень субабонентов Потребителя". В соответствии с пунктом 4 дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2012.

Таким образом, в период с ноября 2012 года по июнь 2013 года истец осуществлял поставку электрической энергии ответчику и потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ответчика.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 27.02.2012 N 322 истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года, подписанные полномочными представителями сетевой организации и потребителя, скрепленные печатями организаций.

Согласно условиям договора энергоснабжения от 27.02.2012 N 322 и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры от 30.11.2012 N 1218128/11-032231, от 31.12.2012 N 1219927/11-032231, от 31.01.2013 N 1300346/11-032231, от 28.02.2013 N1302156/11-032231, от 31.03.2013 N 1303963/11-032231, от 30.04.2013 N 1305623/11-032231, от 31.05.2013 N 1307459/11-032231, от 30.06.2013 N 1309451/11-032231 на общую сумму 607 775,58 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 173 123,60 руб. Таким образом, полагая, что ответчик обязан компенсировать истцу фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Саратовэнерго" в полном объёме, суды правомерно руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действующие в спорный период, далее - Правила N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из подтверждения материалами дела факта владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществлялась передача электроэнергии потребителям истца, а так же подтверждения материалами дела размера фактических потерь в сетях ответчика.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.

Согласно пункту 130 Правил N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Следовательно, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Администрация является органом местного самоуправления, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.03.2010 N 64-АВ 647416 администрацией зарегистрировано на праве собственности: линия электроснабжения с КТП (1 очередь), назначение: нежилое, адрес объекта: Саратовская область, Балаковский район, село Натальино. Согласно указанному свидетельству основанием регистрации являются: решение собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 30.06.2009 N 767 с приложением N 1, 2; решение совета Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 23.06.2009 N 73 с приложением N 1, 2; акт приема-передачи объектов муниципальной собственности Балаковского муниципального района в муниципальную собственность Натальинского муниципального образования от 19.10.2009.

Пунктами 121, 159 Правил N 530 определено, что сетевая организация сама определяет объём потерь электрической энергии в своих сетях и в случае покупки электрической энергии у сбытовой организации в целях компенсации потерь представляет последней сведения, рассчитанные на основании данных коммерческого учёта электрической энергии, зафиксированных в первичных учётных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, а также обеспечивает сбор данных коммерческого учёта электроэнергии на границе балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей.

Также пунктом 121 Правил N 530 установлено, что в случае непредставления сетевой организацией сведений об объёмах потерь гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе распределять суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, исходя из нормативных величин потерь пропорционально объёмам потребления электрической энергии.

В силу пункта 136 Правил N 530 оплата потреблённой электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь в сетях ответчика подтвержден представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета об объемах переданной электрической энергии за расчетный период - с ноября 2012 года по июнь 2013 года, подписанными ОАО "МРСК Волги".

В соответствии с указанными актами фактические потери электроэнергии в сетях ответчика определены на основании показаний прибора учета, учитывающего объем электроэнергии, поступивший в сети ответчика за минусом объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца (физическими лицами).

Таким образом, требование истца о взыскании с администрации задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 27.02.2012 N 322 за период с ноября 2012 года по июнь 2013 года в размере 173 123,60 руб. является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленной в ноябре 2012 года - июне 2013 года электрической энергии истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 189,24 руб.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным.

В связи с тем, что факт несвоевременной оплаты по договору установлен, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций законно и обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А57-3184/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов