Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2015 г. N Ф06-19777/13 по делу N А65-8229/2014

г. Казань

16 февраля 2015 г.

Дело N А65-8229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Кошлевой И.Н. (по доверенности от 11.07.2014 N 13407/КЗИО-исх)

ответчика - Фирстовой Л.С. (по доверенности от 19.03.2013, б/н),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской Республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-8229/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани (ОГРН 1061655000582) к Татарстанской Республиканской организации Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ОГРН 1021600002830, ИНН 1655043215), г. Казань, об изъятии земельного участка общей площадью 6650 кв.м с кадастровым номером 16:50:100421:6, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Волгоградская, Московский район и передаче по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Татарстанской республиканской организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - ТРО "ВОА", ответчик) об изъятии земельного участка общей площадью 6650 кв.м, с кадастровым номером 16:50:100421:6, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Волгоградская, Московский район, и передаче по акту приема-передачи, в связи с прекращением договорных отношений.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, исковые требования удовлетворены.

Суд изъял у ТРО "ВОА" земельный участок общей площадью 6650,00 кв.м, с кадастровым номером 16:50:100421:6, расположенный по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Волгоградская, и обязал передать его по акту приема-передачи Комитету.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТРО "ВОА" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.07.2010 между Комитетом (арендодатель) и ТРО "ВОА" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 14558, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 6650 кв.м с кадастровым N16:50:100421:6, расположенный в г. Казани, Московский район, ул. Волгоградская.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что разрешенным использованием участка является деятельность не связанная со строительством, а именно для размещения автостоянки, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости). Приведение описания целей использования земельного участка является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок заключения договора на 2 года до 14.03.2012. Согласно пункту 2.2 дата возврата земельного участка - 14.03.2012.

Истец направил ответчику уведомление от 07.02.2014 N 4659/кзио-исх о прекращении с ним договорных отношений и необходимости вернуть спорный земельный участок с кадастровым номером 16:50:100421:6, общей площадью 3650 кв.м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Волгоградская, по акту приема-передачи.

Неисполнение арендатором указанного требования послужило основанием Комитета для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договорам аренды, заключенным на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

По общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Кодексом, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из пункта 2.7. договора аренды действие договора аренды земельного участка прекращается со дня, следующего после даты указанной в пункте 2.1. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом.

Уведомление Комитета N 4659/кзио-исх. о расторжении договора аренды земельного участка с 15.03.2014 в адрес ответчика направлено 07.02.2014, арендатором получено, что не оспаривается.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик после прекращения договора аренды не исполнил обязанность по возврату арендованного земельного участка, суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о нахождении на земельном участке принадлежащих ТРО "ВОА" объектов недвижимости и праве ответчика в соответствии со статьей 36 ЗК РФ использовать участок, занятый указанными объектами и необходимый для их эксплуатации, правильно отклонены судами.

Так, в рамках дел N А65-5418/2013 и N А65-5982/2009 по иску ответчика о признании права собственности в силу приобретательной давности на автостоянку, расположенную по адресу: г. Казань, ул. Волгоградская, с кадастровым номером 16:50:100421:981, площадью 6296,4 кв.м, состоящую из замощения (литера 1) площадью 6296,4 кв.м, будки охранника (литера А) площадью 25,7 кв.м, забора (литера 1) и ворот (литера 2), установлен факт того, что спорная автостоянка не является объектом недвижимости. Судами установлено, что имеет место быть замощение асфальтовое земельного участка, предоставленного в аренду муниципалитетом. Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Татарской конторой транспортно-экспедиционного обслуживания населения на баланс Татарстанского республиканского Совета Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей в 1978 году было передано имущество автостоянки, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Волгоградская, указанное в техническом паспорте, составленном по состоянию на 2012 год, не представлены.

Обстоятельства, установленные в рамках названных дел, суды в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Приложенные ответчиком к кассационной жалобе новые доказательства (а именно: свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2014 о праве собственности на автостоянку с кадастровым номером 16:50:100421:981, площадью 6296,4 кв.м) не были представлены им ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, поэтому вывод судов об отсутствии в деле документов, подтверждающих право пользование спорным земельным участком, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки вывода суда с учетом представленных в суд кассационной инстанции документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Вместе с тем обжалованные судебные акты не ограничивают права подателя кассационной жалобы на совершение действий по приобретению права на спорный земельный участок при наличии на то законных оснований.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу N А65-8229/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина