Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф06-20410/13 по делу N А12-30209/2013

г. Казань

17 февраля 2015 г.

Дело N А12-30209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 (судья Нехай Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-30209/2013

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о привлечении Короткова Михаила Александровича и Чиликина Виктора Владимировича к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АгроХимПоволжье", г. Волгоград (ИНН 3446021250, ОГРН 1063460053612),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской от 27.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроХимПоволжье" (далее - ООО "АгроХимПоволжье", должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Никифоров В.А.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении контролирующих должника лиц Короткова М.А. и Чиликина В.В. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ФНС России просит отменить принятые по спору определение арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2014 и постановление апелляционного суда от 09.12.2014 полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление уполномоченного органа о привлечении Короткова М.А. и Чиликина В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать с них в пользу ООО "АгроХимПоволжье" в солидарном порядке 9 832 090 руб. 49 коп.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Заявитель считает, что противоправные действия бывшего руководителя должника и его учредителей, направленные на ухудшение финансовой деятельности должника, являются непосредственной причиной банкротства ООО "АгроХимПоволжье".

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, либо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

На основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не |доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, в случае, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Соответственно, необходимо установить состав гражданского правонарушения, в том числе вину ответчика и причинно-следственную связь между действиями контролирующих должника лиц и причиненным кредиторам вредом.

Как следует из материалов дела, руководителем ООО "АгроХимПоволжье" с 11.10.2006 по 23.01.2014 являлся Коротков М.А. Учредителями ООО "АгроХимПоволжье" с долей участия в уставном капитале по 50% каждый с 11.10.2006 по настоящее время являются Коротков М.А. и Чиликин В.В.

Судами установлено, что в период с 2012 года по 2013 год происходило уменьшение балансовой стоимости активов должника с 31 783 тыс. руб. до 369 тыс. руб.; по итогам 2012 года ООО "АгроХимПоволжье" получило прибыль в размере 6 681 000 руб., а по итогам 2013 года - убыток в размере 1 732 000 руб., при этом размер кредиторской задолженности за период с 2012 года по 2011 год снижался с 8 016 000 руб. до 2 101 000 руб.

Также установлено, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной с 20.11.2012 по 22.05.2013 в отношении ООО "АгроХимПоволжье" на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области был составлен акт от 05.06.2013 N 14-11/19, а затем принято решение от 16.08.2013 N 14-11/28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым должнику доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 8 140 140 руб., ООО "АгроХимПоволжье" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 983 479 руб. и ему начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в сумме 1 487 252 руб. Данное решение вступило в законную силу.

Кроме того, судами установлено, что 05.06.2013 сняты с учета десять единиц автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО "АгроХимПоволжье", в связи с реализацией имущества обществу с ограниченной ответственностью "ТКФ "АгроХимПоволжье". В результате реорганизации ООО "АгроХимПоволжье" в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью "Агропремиум", вновь созданному юридическому лицу были переданы: основные средства должника балансовой стоимостью 2 001 000 руб.; запасы; дебиторская задолженность; финансовые вложения общей балансовой стоимостью 39 671 000 руб.; нераспределенная прибыль в размере 3 096 000 руб.; кредиторская задолженность в сумме 34 416 000 руб. (68,7%); задолженность по заемным обязательствам в размере 4 150 000 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган основывает требование о привлечении к субсидиарной ответственности на положениях пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и мотивирует его тем, что сделки по продаже транспортных средств и реорганизации должника совершены с целью вывода активов ООО "АгроХимПоволжье".

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, судебные инстанции исходили из того, что сделка по реализации транспортных средств никем не оспорена, между тем договор сторонами исполнен, должник получил причитающиеся по сделке денежные средства в размере 2 954 618 руб. и уплатил своевременно налоги в сумме 1 426 000 руб. При реорганизации ООО "АгроХимПоволжье" был соблюден принцип пропорциональности распределения активов и пассивов, поскольку вновь созданному ООО "Агропремиум" было передано 56% активов и 56% пассивов, таким образом, уменьшению имущества должника сопутствовало соразмерное уменьшение кредиторской задолженности. Доказательства того, что в результате реорганизации должнику и его кредиторам был причинен вред, либо имущество и обязательства должника были распределены недобросовестно с нарушением интересов кредиторов должника, заявителем не представлены. Также не представлены доказательства невозможности осуществления должником хозяйственной деятельности в результате совершения указанных сделок.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательства, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы уполномоченного органа о том, что противоправные действия бывшего руководителя должника и его учредителей, направленные на ухудшение финансовой деятельности должника, являются непосредственной причиной банкротства ООО "АгроХимПоволжье", о неправомерном отказе судами в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Короткова М.А и Чиликина В.В. до рассмотрения заявления ФНС России о признании ООО "АгроХимПоволжье", ООО "ТКФ "АгроХимПоволжье" взаимозависимыми лицами и взыскании с последнего задолженности в сумме 9 540 533 руб. 45 коп., были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А12-30209/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев