Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф06-20512/13 по делу N А12-18161/2014

г. Казань

18 февраля 2015 г.

Дело N А12-18161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца - Сафонова Д.В. (решение единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Макси сервис" от 17.11.2011 N 1), Тыщенко А.А. (доверенность от 10.04.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2014 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-18161/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Макси сервис" (ОГРН 1113461006603) к индивидуальному предпринимателю Антонову Алексею Александровичу (ОГРНИП 308344315600058) о расторжении договора и взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Антонова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Макси сервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Макси сервис" (далее - Общество, истец) к индивидуальному предпринимателю Антонову Алексею Александровичу (далее - Предприниматель, ответчик) удовлетворены.

Договор на создание и продвижение сайта от 27.02.2013 N 27022013, заключенный между Обществом и Предпринимателем, расторгнут судом. С ответчика в пользу истца взыскан аванс в размере 230 000 руб., неустойка в размере 100 510 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Предпринимателя судом отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения первоначального иска, принять по делу в указанной части новый судебный акт об оставлении первоначального иска без рассмотрения.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 27.02.2013 заключен договор на продвижение сайта N 27022013, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: создание сайта "Интернет-магазин" согласно приложению 1; выполнение комплекса мероприятий по продвижению в сети Интернет.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ с момента утверждения обеими сторонами Технического задания

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в течение 60 календарных дней со дня утверждения технического задания исполнитель предоставляет заказчику сайт в соответствии с техническим заданием, коды доступа ко всем счетчикам, установленным на сайте, а также иные материалы, необходимые для внесения в него необходимых обновлений и дополнений.

Сроки выполнения работы и оплаты (ее этапов) определяются календарным планом оплаты работ согласно Приложению N 2 (пункт 2.5 договора).

Стоимость работ по договору определена сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 230 000 руб.

На основании пункта 4.3 договора оплата работ исполнителя производится согласно календарному плану оплаты работ на основании выставленного заказчику счету в течение 3 банковских дней со дня выставления счета. Окончание работ подтверждается актом сдачи-приемки работ.

По завершению работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается перечень выполненных работ и их стоимость (пункт 5.2 договора).

Техническое задание сторонами утверждено в момент подписания договора.

Обязательства по оплате работ исполнителя выполнены заказчиком в полном объеме (платежные поручения от 01.03.2013, 01.04.2013, 30.04.2013 на общую сумму 230 000 руб.).

Поскольку, предусмотренные договором работы исполнитель в полном объеме не выполнил; приступив к выполнению работ, не довел их до завершения; частично переданные заказчику разработки ответчика не имеют для истца потребительской ценности, поскольку не отвечают условиям договора, заказу истца; такие разработки выполнены как черновые варианты, лишены дизайнерского исполнения, результат работ не оформлен должным образом, заказчик 07.06.2013 обратился к исполнителю с претензией. Исполнителю предложено расторгнуть заключенный между сторонами договор и возвратить оплаченные по данному договору денежные средства. Указанная претензия оставлена исполнителем без ответа.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением исполнителем условий договора по выполнению работ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Спорные правоотношения возникли из договора подряда, регулируемого нормами главы 37 Кодекса.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работы являются существенным условием договора. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ответчик не представил доказательств передачи истцу результата работ, какие-либо акты приема-передачи результатов работ между сторонами не подписаны. Заключая договор, заказчик был вправе рассчитывать на исполнение порученных работ в установленный договором срок.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об удовлетворений требования истца о расторжении договора, поскольку ответчиком не выполнены условия спорного договора.

Факт получения от истца денежных средств по договору в размере 230 000 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Следовательно, суды правомерно удовлетворили исковое требование о взыскании с ответчика денежных средств по договору в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 7.1 спорного договора за нарушение установленного по договору конечного срока выполнения работы и за нарушение сроков выполнения этапов, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору, подлежащего поставке, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 100 510 руб. за период с 01.05.2013 по 16.07.2014 проверен судом и признан правильным.

Возражение ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора обоснованно отклонены судом в силу следующего.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд признал доказанным факт получения ответчиком претензии, который подтвержден в ходе судебного заседания в первой инстанции, о чем имеется роспись представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 19.08.2014.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, связаны с иной оценкой доказательств и направлены на переоценку выводов суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска соответствуют требованиям норм права и материалам дела. Судом дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Правовые основания для отмены либо изменения обжалованного судебного акта не установлены кассационной коллегией.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А12-18161/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Э.Г. Гильманова М.М. Сабиров