Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф06-19593/13 по делу N А55-5014/2014

г. Казань

18 февраля 2015 г.

Дело N А55-5014/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-5014/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" к обществу с ограниченной ответственностью "Восход", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Крона", о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик) о взыскании 103 086 289 руб. 21 коп., в том числе 100 000 000 руб. - задолженности по кредитному договору от 24.06.2013 N 2012, 3 024 657 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, 61 631 руб. 68 коп. - неустойки, начисленной на неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2013 по 31.12.2013.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корона".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору от 24.06.2013 N 2012 истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 100 000 000 руб., со сроком окончательного возврата 24.06.2014 года под 12% годовых.

В соответствии с подпунктами 4.1 - 4.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора за просрочку возврата кредита или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 24% годовых от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом выданы ответчику кредитные средства в сумме 100 000 000 руб.

Факт выдачи денежных средств подтверждается банковскими ордерами от 24.06.2013 N 1226 и от 25.06.2013 N 1214, выпиской по лицевому счету ООО "Восход" за 24.06.2013 - 22.01.2014.

В силу пункта 5.3.1 кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов при неуплате заемщиком в установленный срок любой из сумм, обусловленных договором.

В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, у истца с 11.11.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 по делу N А55-26194/2013 ОАО "Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В.

Письмом (б/н, б/д) истец потребовал от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что факт выдачи кредитных денежных средств, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доводы ответчика о произведенном им 06.11.2013 досрочном возврате кредита с уплатой процентов допустимыми доказательствами не подтверждены, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доказательств досрочного возврата кредита 06.11.2013 в суд кассационной инстанции представлено не было.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А55-5014/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова К.Р. Гарифуллина