Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф06-20701/13 по делу N А12-21036/2014

г. Казань

17 февраля 2015 г.

Дело N А12-21036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

ответчика - Разгуловой Т.Г. (доверенность от 13.10.2014 б/н; ордер от 09.02.2015 N 014809),

Дизер А.В. (генеральный директор),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурсы", Волгоградская область, г. Волжский, п. Уральский, д. Кировский с/с

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2014 (судья Сапронов В.В.)

по делу N А12-21036/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк", Волгоградская область, п. Третий Решающий (ИНН 3428988479; ОГРН 1083454000343) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурсы", Волгоградская область, г. Волжский, п. Уральский, д. Кировский с/с (ИНН 3435048116, ОГРН 1023401999390) о взыскании 183 840 руб. 04 коп. задолженности и судебных расходов, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр 34", Волгоградская область, г. Волгоград, Горьковский Рабочий поселок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (далее - ООО "ЛэндБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурсы" (далее - ООО "Стройресурсы", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 85 414 руб. 84 коп. задолженности за поставленный товар, 43 773 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 43 773 руб. 10 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, а также 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройресурсы" в пользу ОАО "ЛэндБанк" взыскано 85 414 руб. 84 коп. основного долга, 43 773 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 3280 руб. 26 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, 7000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 апелляционная жалоба ООО "Стройресурсы", поданная на указанное судебное решение, возвращена по причине пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

ООО "Стройресурсы" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2014, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Указывает, что оспариваемое решение суда первой инстанции принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данное нарушение является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе ООО "Стройресурсы" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии судом первой инстанции решения в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Данные утверждения противоречат материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 18.06.2014 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Конверты с определением арбитражного суда возвратились с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Из распечатки сведений с сайта "Почта России" "Отслеживание почтовых отправлений" следует, что органом связи при доставке почтовой корреспонденции ответчику не допущено нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Как было указано выше, определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлено арбитражным судом в том числе по юридическому адресу ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены правила о надлежащем извещении ответчика о рассматриваемом деле.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу, ответчик не представил. Причины, на которые ссылается ответчик, к таковым не относятся.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение корреспонденции по своему юридическому адресу, он несет риск неблагоприятных последствий.

Учитывая, что Арбитражным судом Волгоградской области не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не проверялись судом кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 229 АПК РФ суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2014 по делу N А12-21036/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройресурсы", Волгоградская область, г. Волжский, п. Уральский, д. Кировский с/с (ИНН 3435048116, ОГРН 1023401999390) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов