Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2015 г. N Ф06-19797/13 по делу N А65-5837/2014

г. Казань

20 февраля 2015 г.

Дело N А65-5837/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы индивидуального предпринимателя Гарифуллиной Сании Хамиловны

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Баширов Э.Г.)

по делу N А65-5837/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Гарифуллиной Сании Хамиловны (ИНН 165708524450, ОГРН 305168629800060) к Административной комиссии города Казани, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гарифуллина Сания Хамиловна (далее - заявитель, ИП Гарифуллина С.Х.) обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-5837/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2014 могло быть обжаловано в срок до 26.01.2015 включительно.

Между тем, жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Поволжского округа 13.02.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 188 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуального срока. Арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве причины его пропуска ИП Гарифуллина С.Х. указывает на получение копии обжалуемого определения 03.02.2015. По мнению заявителя, копия определения о возвращении кассационной жалобы с прилагаемыми документами отправлена судом лишь 30.01.2015, то есть несвоевременно.

Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, копия определения от 26.12.2014, а также кассационная жалоба и приложенные к ней документы были отправлены заказным письмом с уведомлением 29.12.2014.

20.01.2015 в связи с истечением срока хранения письмо возвратилось в суд, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

30.01.2015 копия определения от 26.12.2014, а также кассационная жалоба и приложенные к ней документы были повторно отправлены в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением.

04.02.2015 документы вручены ИП Гарифуллиной С.Х., о чем свидетельствует вернувшееся в суд уведомление.

Приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы суд не может признать уважительными.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Гарифуллиной Сании Хамиловны о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказать.

2. Жалобу индивидуального предпринимателя Гарифуллиной Сании Хамиловны от 13.02.2015 по делу N А65-5837/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: жалоба на 1 л., почтовый конверт - 1 шт., почтовые квитанции - 2 шт., документы, приложенные к жалобе, на 9 л.

Судья

Г.А. Кормаков