Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2015 г. N Ф06-19396/13 по делу N А12-7749/2014

г. Казань

19 февраля 2015 г.

Дело N А12-7749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Коломиец А.С. доверенность от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-7749/2014

по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-7749/2014 по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Д.В. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 12.12.2013 N 6082/12/43/34 взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Злобина Д.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Злобин Д.В.) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 12 декабря 2013 года N 6082/12/43/34 взыскателю.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный пристав-исполнитель Злобин Д.В., ссылаясь на положения статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Департамента судебных расходов в размере 25 700 рублей, в том числе: понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей и оформлением нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2014 заявление удовлетворено. Суд взыскал с Департамента в пользу судебного пристава-исполнителя Злобина Д.В. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 25 700 рублей.

Постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 27.10.2014 определение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель судебного пристава - исполнителя просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. В жалобе заявитель ссылается на часть 2 статьи 110 АПК РФ, предусматривающую возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, другим лицом, участвующим в деле, в разумных пределах. При этом, указывает на отсутствие запрета в АПК РФ, а также в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на привлечение должностным лицом государственного органа квалифицированного юриста для представления своих интересов в суде.

Кроме того, как указывает заявитель жалобы, в случае признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и удовлетворения требований имущественного характера, вызванных незаконностью его действий вред, в том числе и понесенные заявителем судебные расходы, взыскиваются с него в порядке регресса.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 14 часов 45 минут 15.01.2015 до 15 часов 00 минут 22.01.2015.

22.01.2015 суд кассационной инстанции, с учетом положений статьи 158 АПК РФ, определил отложить рассмотрение кассационной жалобы на 12.02.2015 на 14 часов 30 минут.

После отложения судебного заседания дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как следует из материалов дела, интересы судебного пристава-исполнителя по настоящему делу представлял Денисов Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Злобин Д.В. понес расходы по оплате услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов судебный пристав-исполнитель Злобин Д.В. представил договор на оказание юридических услуг от 27.03.2014, доверенность от 27.03.2014, удостоверенную нотариально, расписку о получении денежных средств от 27.03.2014, акт приема-передачи от 27.03.2014.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 27.03.2014 Денисов Ю.Ю. (исполнитель) взял на себя обязательства представлять интересы Злобина Д.В. (заказчик) в судебных заседаниях, назначенных к рассмотрению в арбитражном суде Волгоградской области по делу N А12-7749/2014, возбужденному по заявлению Департамента об оспаривании постановления должностного лица Центрального районного отдела УФССП России по Волгоградской области (пункт 1 договора).

По условиям договора исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, опровергающих доводы заявителя; подготовить письменный мотивированный отзыв, опровергающий доводы, изложенные в заявлении; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда Волгоградской области в рамках дела N А12-7749/2014 (пункт 2 договора).

Стороны согласовали стоимость услуг, которая составила 25 000 рублей (пункт 4 договора).

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя представлена расписка от 27.03.2014 о получении Денисовым Ю.Ю. от Злобина Д.В. денежных средств в сумме 25 000 рублей.

Злобиным Д.В. также понесены расходы на оформление нотариальной доверенности от 27.03.2014 в размере 700 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая требования закона о разумности размера требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, счёл возможным взыскать с Департамента в пользу судебного пристава-исполнителя Злобина Д.В. судебные расходы в размере 25 700 рублей, в том числе: понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей и оформлением нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Отменяя определение суда, апелляционная инстанция, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 329 АПК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также, принимая во внимание Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденное приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N 74, Регламент Федеральной службы судебных приставов, утвержденный приказом ФССП РФ от 29.05.2012 N 256, Приказ Федеральной службы судебных приставов от 27.10.2006 N 140 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", сделал вывод о наличии судебного пристава - обязанности самостоятельной защиты принятого им в силу своих должностных обязанностей постановления.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями норм права, регулирующими спорные правоотношения, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2012 Департаментом в адрес Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов направлен исполнительный лист серии АС N 000084006 по делу N А12-18158/2011, выданный Арбитражным Судом Волгоградской области 24.01.1012, о взыскании с Волгоградского отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" в пользу Департамента 371 039,28 рублей.

На основании указанного исполнительного листа 07.02.2012 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области Злобиным Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6082/12/43/34.

Судебный пристав-исполнитель Злобин Д.В. 12.12.2013 вынес постановление об окончании исполнительного производства N 6082/12/43/34 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Департамент оспорил постановление судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

По требованиям о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должен отвечать судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится спорное исполнительное производство (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действии (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Обжалование действий и постановлений судебного пристава - исполнителя прямо предусмотрено статьей 121 Закона об исполнительном производстве, следовательно, он обладает процессуальными правами как субъект отношений, связанных с предметом судебного разбирательства и обязан в силу статьи 200 АПК РФ, как должностное лицо, действующее от имени госоргана, доказывать законность совершения им оспариваемых действий или принятия оспариваемого решения.

В силу положений Закона о судебных приставах и Закона об исполнительном производстве, и его должностных полномочий на него возложена прямая непосредственная обязанность по осуществлению исполнительного производства, в том числе, осуществлению полномочий, предусмотренных статьей 12 Закона о судебных приставах.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать требования Закона о судебных приставах. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, не возлагая их на третьих лиц и не прибегая к помощи адвоката либо профессионального юриста.

Так, на должностном лице, чье постановление оспаривалось по настоящему делу лежит обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия должностным лицом оспариваемого акта, совершения действий (бездействия в ходе исполнения своей профессиональной деятельности.

Судебный пристав-исполнитель, выполняя обязанность, возложенную на него действующим законодательством как на должностное лицо, действует от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации задачи по исполнению судебных актов. Именно на него возлагается обязанность доказывания соответствия его действий законодательству (статья 189 АПК РФ). В случае непредставления материалов исполнительного производства суд наделен правом истребования их из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов.

Ни Законом об исполнительном производстве, ни Законом о судебных приставах не предусмотрено возмещение расходов по оплате юридических услуг (таких как подготовка материалов исполнительного производства, участие в судебном заседании) лицу (судебному приставу-исполнителю), в чьи обязанности входит совершение указанных действий в рамках возложенных на него должностных полномочий.

В целях повышения эффективности судебной защиты имущественных и иных прав и законных интересов ФССП России и ее территориальных органов по искам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов, а также по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, Приказом ФССП России от 10.01.2013 N 1 утверждено Положение об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с указанным ведомственным актом контроль за осуществлением судебной защиты в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации обеспечивают начальники - старшие судебные приставы указанных структурных подразделений.

Старшие судебные приставы осуществляют контроль за полным и своевременным внесением информации об оспаривании в суде постановлений, действий (бездействия) должностных лиц структурных подразделений (прикрепление заявлений, отзывов (возражений), судебных актов); обеспечивают участие лиц, осуществляющих судебную защиту, в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений, указанных в пункте 2.5 названного Положения; принимают непосредственное участие в указанных судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц службы судебных приставов.

Кроме того, необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 3 Закона о судебных приставах является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации (часть 2 пункта 1 статьи 5 Закона о судебных приставах), а ее финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 22 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона о судебных приставах на судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной службе).

Статья 18 Закона о государственной службе обязывает гражданского служащего исполнять свои должностные обязанности на высоком профессиональном уровне. Это требование вытекает из существа гражданской службы как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов.

Оценить профессиональный уровень претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствие установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы позволяет предусмотренный статьей 22 Закона о государственной службе конкурс на поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы.

Порядок проведения конкурса регламентируется Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 17.10.2012 N 453, зарегистрированном в Минюсте России 07.11.2012 N 25775 утверждены квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей федеральными гражданскими служащими Федеральной службы судебных приставов, которые направлены на то, чтобы судебные приставы исполняли свои служебные обязанности с глубоким знанием существа выполняемых функций, обладая соответствующими знаниями, навыками и умениями.

С учетом изложенного, оказание правовой помощи судебному приставу-исполнителю по подготовке пояснения по ведению исполнительного производства и совершению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства соответствующих действий, т.е. лицу, на которого Федеральными законами возложена прямая обязанность по ведению исполнительного производства и которое обязано соблюдать соответствующие требования законодательства, регулирующего вопросы исполнительного производства и государственной службы, противоречит также Закону о государственной службе.

Более того, в силу положений статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства, вынесения соответствующих постановлений с разъяснением сроков и порядка их обжалования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, в связи с чем судебный пристав-исполнитель привлекая в защиту своего постановления должен доказать обоснованность его привлечения в рамках исполнительного производства, необходимость наличия специальных познаний, затрудняющих его самостоятельное участие в судебном заседании для защиты принятого им постановления.

Договор на оказание юридических услуг от 27.03.2014, заключенный между Злобиным Д.В. и Денисовым Ю.Ю. возлагает на исполнителя подготовить письменный мотивированный отзыв, опровергающий доводы, изложенные в заявлении, а также представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по настоящему делу.

Между тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, представление отзыва на заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя возложено на судебного пристава-исполнителя в силу Закона о судебных приставах, для подготовки копий материалов исполнительного производства для представления их в суд и дачи пояснений по существу совершенных приставом действий не требуется квалифицированная юридическая помощь, он обязан самостоятельно подготовить материалы исполнительного производства, явившиеся основанием для вынесения постановления судебным приставом - исполнителем Злобиным Д.В. в суд, рассматривающий спор.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебный пристав в рамках настоящего дела оспаривает свое право на судебные издержки, образовавшиеся в ходе его правоприменительной деятельности по оспариванию его ненормативного акта в арбитражном суде.

При этом, необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель Злобин Д.В. выступает не как физическое лицо и не в своих личных интересах, а в качестве должностного лица структурного подразделения Управления ФССП России по Волгоградской области. Поэтому, учитывая положения нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов судебному приставу-исполнителю Злобину Д.В.

Кроме того, по мнению судебной коллегии кассационной инстанции, наличие у судебного пристава права на возмещение предоставленных ему адвокатских услуг по правовой оценке его профессиональной деятельности не порождает обязанности у суда возмещать ему судебные расходы, поскольку положениями статьи 112 АПК РФ предоставлено суду право при распределении судебных расходов оценивать, в том числе, степень злоупотребления процессуальным правом участниками арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий.

Судебный пристав - исполнитель Злобин Д.В. злоупотребил своим процессуальным правом, заключив договор на адвокатские услуги в нарушение норм, регулирующих его профессиональную деятельность - Закона о государственной службе, Закона о судебных приставах, Закона об исполнительном производстве, Закона о противодействии коррупции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установила. Судебный акт соответствует нормам права и материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А12-7749/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин