Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф06-20071/13 по делу N А65-3821/2013

г. Казань

24 февраля 2015 г.

Дело N А65-3821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ операционного офиса в г. Казани филиала ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2014 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Дёмина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-3821/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ операционного офиса в г. Казани филиала ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" в лице Казанского филиала (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), с участием третьего лица - арбитражного управляющего Гарипова Ш.Г. о взыскании 4 398 208,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - СОАО "ВСК", ответчик), обратилось в Арбитражный суд Республика Татарстан о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, заявление СОАО "ВСК", о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2013 отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, открытое акционерное общество Банк ВТБ операционный офис в г. Казани филиала ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде (далее - ОАО "ВТБ", истец) просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках рассмотрения дела N А65-16556/2012 ОАО "ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гарипову Ш.Г. о взыскании 4 353 441,13 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Оримекс-Сувар" (далее - общество, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2013, иск удовлетворен.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 выдан исполнительный лист, однако взыскание по нему не производилось.

В связи с изложенным, истец обратился к СОАО "ВСК" с требованием о страховой выплате (письмо от 3.12.2012 N 1366/738120 и от 24.01.2013 N 18/738119). Делу присвоен N А65-3821/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2013 исковые требования ОАО "Банк ВТБ" удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 4 398 208,33 руб. страховой суммы.

Платежным поручением от 08.11.2013 N 17046 от 08.11.2013 взысканная сумма страхового возмещения была перечислена, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2013.

Между тем, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.12.2013 N ВАС-10841/13 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2013, принятые по делу NА65-16556, отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Банк ВТБ" к индивидуальному предпринимателю Гарипову Шамилю Габдулхаевичу.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2013.

Удовлетворяя заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума N 52, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в данном случае следует исчислять с момента опубликования постановления суда надзорной инстанции от 10.12.2013 по делу N А65-16556/2012 в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с 27.05.2014.

Согласно части 1 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". К заявлению, в том числе, должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства (часть 4 статьи 313 Кодекса).

Как правильно указали суды, до момента размещения постановления суда надзорной инстанции от 10.12.2013 по делу N А65-16556/2012 в полном объеме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" у лиц, участвующих в деле, отсутствовала иная возможность ознакомиться с полным текстом судебного акта и предоставить его копию в суд как доказательство наличия нового обстоятельства.

Поскольку трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в данном случае, необходимо исчислять со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на официальном сайте суда, а именно 27.05.2014, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам от 30.06.2014 подано в пределах срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А65-3821/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров