Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф06-20181/13 по делу N А57-917/2014

г. Казань

25 февраля 2015 г.

Дело N А57-917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Русская энергетическая строительная корпорация" - Мокеевой О.А., доверенность от 21.01.2014 N 3,

конкурсного управляющего организации научного обслуживания "Экспериментальное хозяйство" Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук" Салиной Жанны Алексеевны - Ануфриева А.Ю., доверенность от 22.04.2014,

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 52" - Ануфриева А.Ю., доверенность от 18.04.2014,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего организации научного обслуживания "Экспериментальное хозяйство" Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук" Салиной Жанны Алексеевны и общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 52"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2014 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Никольский С.В.)

по делу N А57-917/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Русская энергетическая строительная корпорация", г. Москва, к арбитражному управляющему организации научного обслуживания "Экспериментальное хозяйство" Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук" Салиной Жанне Алексеевне, г. Саратов, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Арбитат", г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 52", г. Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис групп", г. Саратов, о признании незаконным решения организатора торгов об отказе в признании участником торгов и признании недействительными результатов торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Русская энергетическая строительная корпорация" (далее - ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к конкурсному управляющему организации научного обслуживания "Экспериментальное хозяйство" Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ОНО "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, должник) Салиной Жанне Алексеевне:

- о признании незаконным решения организатора торгов Салиной Ж.А., арбитражного управляющего ОНО "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, об отказе в признании истца участником торгов на электронной площадке "Арбитат" (http://www.arbitat.ru), оформленного протоколом об определении участников торгов от 23.01.2014, по реализации имущества при продаже предприятия должника,

- о признании недействительными результатов открытого аукциона N 0000269 в электронной форме по продаже предприятия должника ОНО "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии, проведенного на электронной площадке "Арбитат" (http://www.arbitat.ru), оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 23.01.2014.

Требование заявителя мотивировано нарушением ответчиком требований статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при проведении аукциона по реализации имущества при продаже предприятия должника.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2014, 21.05.2014, 19.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Арбитат", общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 52", общество с ограниченной ответственностью "АгроСтройИнвест" и общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Сервис групп".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2014 заявленные ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2014 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОНО "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии Салина Ж.А. и ООО "Строительно-монтажное управление N 52" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых (с учетом дополнения к ним) просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" в полном объеме.

В обоснование жалобы заявителями приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего ОНО "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии Салиной Ж.А. и ООО "Строительно-монтажное управление N 52" поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" изложены возражения против удовлетворения кассационных жалоб. В представленном ООО "Арбитат" отзыве последний поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2012 по делу N А57-16389/2012 ОНО "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Салина Ж.А.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, 07.12.2014 конкурсный управляющий разместил в газете "КоммерсантЪ" (N 226) информационное сообщение о проведении 23.01.2014 в 10 часов 00 минут электронных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме представления предложения о цене имущества, по принципу повышения цены, по продаже предприятия должника: ОНО "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии.

Начальная цена продажи предприятия, выставленного на торги, установлена в размере 15 004 200 руб. (с учетом НДС).

Местом проведения торгов определена электронная торговая площадка (далее - ЭТП) ООО "Арбитат" (http://www.arbitat.ru/).

Согласно указанному информационному сообщению заявка на участие в торгах подается оператору ЭТП в электронном виде, оформленная (в том числе в части приложенных документов) в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве и приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54. Заявка на участие в открытых торгах должна содержать обязательство участника торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов.

В соответствии с положениями пункта 4.3. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 15.02.2010 N 54, в редакции, действовавшей в спорный период времени, (далее - Порядок проведения торгов) заявка на участие в открытых торгах должна содержать:

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой;

в) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий;

е) предложение о цене имущества (предприятия) должника в случае проведения торгов в форме конкурса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Согласно извещению о проведении аукциона, опубликованному на сайте Оператора электронной площадки (http://www.arbitat.ru/), дата начала представления заявок на участие в аукционе - 09.12.2013 с 19 часов 40 минут, дата окончания - 20.01.2014 в 23 часа 55 минут.

23 января 2014 года состоялся открытый аукцион N 0000269 по продаже предприятия должника: ОНО "Экспериментальное хозяйство" ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии.

Согласно протоколу об определении участников торгов, составленному организатором торгов Салиной Ж.А. 23.01.2014, к участию в торгах по реализации предприятия должника, были допущены ООО "Девелопмент групп", ООО "Строительно-монтажное управление N 52", ООО "Альянс-Сервис групп" и ООО "АгроСтройИнвест" (пункт 5 протокола), в допуске к участию в торгах было отказано ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" и Щербаковой И.О. (пункт 6 протокола).

При этом, согласно содержащимся в протоколе сведениям, ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" дважды подавало заявки на участие в торгах - 20.01.2014 в 11:36 N 805, которая впоследствии была отозвана заявителем, и 20.01.2014 в 17:44 N 810, по которой организатором торгов Салиной Ж.А. было принято решение об отказе в допуске общества к участию в торгах.

В качестве основания отказа в допуске ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" к участию в торгах указано на представление заявителем документов, не соответствующих установленным к ним требованиям, или недостоверность сведений, содержащихся в них.

По результатам проведения аукциона выигравшим конкурс было признано ООО "Строительно-монтажное управление N 52", как участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие.

Полагая незаконным отказ организатора торгов в допуске ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" к участию в торгах, нарушающим его права, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Данное решение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 5.3 Порядка проведения торгов решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным настоящим Порядком; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в допуске ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" к участию в оспариваемых торгах, предусмотренных пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве и пунктом 5.3 Порядка проведения торгов.

Судами установлено, что поданная истцом 20.01.2014 заявка на участие в открытых торгах N 810 и приложенные к ней документы полностью соответствовали предъявляемым к ним требованиям, установленным пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктом 4.3 Порядка проведения торгов в действующей в спорный период времени редакции, а также в сообщении о проведении торгов, размешенном 07.12.2013 в газете "Коммерсантъ" (объявление N 34030066422).

Так, к заявке ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" на участие в открытых торгах N 0000810 были приложены следующие электронные документы, подписанные электронной подписью заявителя: Устав ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация", утвержденный решением N 1 единственного учредителя общества от 11.11.2009; договор о задатке от 13.01.2014; Приказ от 13.12.2011 N 3, подтверждающий полномочия руководителя общества; решение единственного участника от 09.12.2011 N 2 о назначении генерального директора общества; свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 012549164; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 77 N 012549165; платежное поручение от 14.01.2014 N 1 в указанном в сообщении размере (в сумме 5 % от начальной цены продажи предприятия); сведения о заявителе (заявка на участие в аукционе (объявление N 34030066422), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.01.2014 N 05-27/250.

При этом, отклоняя довод организатора торгов относительно отсутствия в составе прилагаемых к заявке ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" документов решения об одобрении крупной сделки, арбитражные суды, установив на основании представленных в материалы дела доказательств (документов, приложенных истцом к заявке на участие в торгах), что ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" состоит из одного участника Фурсовой В.В., одновременно осуществляющей функции единоличного исполнительного органа данного общества и подписавшей спорную заявку на участие в торгах, и руководствуясь положениями пункта 1 части 9 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае такого решения не требовалось.

Кроме того, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии в приложенных ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" к заявке на участие в торгах документах каких-либо противоречивых сведений относительно Фурсовой В.В. как руководителя общества.

Также был предметом исследования судебных инстанций и отклонен ими как не нашедший своего подтверждения материалами дела довод организатора торгов об отсутствии в заявке ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" обязательства участника соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов.

Отклоняя указанный довод, арбитражные суды исходили из того, что подпунктом "а" пункта 4.3 Порядка проведения торгов, согласно которому заявка на участие в открытых торгах должна содержать обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов, не установлена форма дачи обязательства о соблюдении требований, указанных в сообщении о проведении открытых торгов, при подаче заявки на участие в торгах заявителем должно быть.

Между тем, при соблюдении определенного в размещенном на сайте оператора электронной площадки "Арбитат" (http://www.arbitat.ru) Руководстве участников торгов алгоритма (последовательности) действий пользователя в роли участника торгов, последние, используя электронную цифровую подпись, при подписании заявки на участие в торгах, также подписывают и обязательство соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов.

В этой связи арбитражные суды пришли к выводу о том, что при подаче ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" заявки на участие в торгах (N 810) обязательство соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов, было дано последним в форме, установленной Автоматизированной системой "Электронная площадка для продажи имущества (предприятия) должника в ходе процедуры банкротства".

При этом арбитражными судами также было учтено, что заявки иных лиц, допущенных к участию в торгах, - ООО "Девелопмент групп" и ООО "Альянс-Сервис групп", были оформлены аналогичным с заявкой ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" образом и также не содержали в себе обязательства указанных лиц соблюдать требования, приведенные в сообщении о проведении торгов, в виде текстового документа. Указанное обязательство было дано ими в той же форме, что и ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация", путем подтверждения своих намерений соблюдать все требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов, в открывшейся форме заявки в электронном виде.

Установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства позволили судебным инстанциям прийти к выводу о неправомерности отказа организатора торгов Салиной Ж.А. (арбитражного управляющего должника) в признании ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" участником торгов на электронной площадке "Арбитат" (http://www.arbitat.ru) по основаниям отсутствия в заявке обязательства участника соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов, отсутствия решения об одобрении крупной сделки и противоречивого характера сведений относительно руководителя общества.

Также получил надлежащую правовую оценку и довод организатора торгов об отсутствии оснований для рассмотрения заявки ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" на участие в торгах N 810 вследствие того, что первая поданная им заявка на участие в торгах (N 805) отозвана не была.

Отклоняя указанный довод, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного организатором торгов при составлении протокола об определении участников торгов статуса данной заявки (N 805) как отозванной, а также приведенного им в протоколе основания отказа в допуске ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" к участию в торгах, свидетельствующего о том, что заявка последнего за N 810 организатором торгов рассматривалась.

Учитывая, что в результате незаконного решения организатора торгов об отказе в признании истца участником торгов ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" было лишено законного права участвовать в открытых торгах, арбитражные суды правомерно признали его заинтересованным лицом при их оспаривании.

Установление отсутствия законных оснований для отказа в допуске ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" к участию в оспариваемых торгах, и признание недопущения ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" к участию в торгах при наличии поданной им в соответствии с требования Закона о банкротстве, Порядком проведения торгов и сообщением о проведении торгов заявкой существенным нарушением правил торгов, влекущим сужение круга потенциальных покупателей и уменьшение возможности реализации имущества по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок, позволило арбитражным судам прийти к выводу об удовлетворении требований ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" о признании незаконным решения организатора торгов об отказе в признании его участником торгов по реализации имущества (предприятия) должника, оформленного протоколом об определении участников торгов от 23.01.2014, и о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме по продаже предприятия должника, оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 23.01.2014.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды полно, всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства, оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявители жалоб документально не опровергли правильность выводов судов.

Довод заявителей жалоб со ссылкой на преюдициальный характер обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2014 по делу N А57-3047/2014, которым отказано в удовлетворении требования ООО "Девелопмент групп" о признании недействительным результатов открытого аукциона по реализации предприятия должника, оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 23.01.2014, был предметом исследования судебных инстанций и правомерно отклонен ими, учитывая отсутствие тождественности оснований требований, заявленных в деле N А57-3047/2014 и в настоящем деле, а также то обстоятельство, что ООО "ИК "Русская энергетическая строительная корпорация" не являлось лицом, участвующим в деле N А57-3047/2014.

Довод заявителей жалоб о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судебными инстанциями не был привлечен к участию в деле один из участников оспариваемых торгов - ООО "Девелопмент групп" (не признанный победителем торгов), судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку принятые по делу судебные акты не затрагивают права и законные интересы данного лица.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки судов.

Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

При подаче ООО "Строительно-монтажное управление N 52" кассационной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение не была уплачена.

Учитывая, что кассационная жалоба ООО "Строительно-монтажное управление N 52" оставлена без удовлетворения, с ООО "Строительно-монтажное управление N 52" в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина за ее рассмотрение в размере, предусмотренном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, - 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А57-917/2014 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 52" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев