Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф06-20513/13 по делу N А57-7834/2014

г. Казань

25 февраля 2015 г.

Дело N А57-7834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2014 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)

по делу N А57-7834/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" к Войсковой части 74325, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Войсковой части 74325 о взыскании 70 098,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору энергоснабжения от 11.01.2010 N 31 за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, а также задолженности по оплате государственной пошлины, подтвержденной исполнительным листом серии АС N 001925254 по делу N А57-9064/2011, в том числе 69 062,48 руб. процентов, начисленных на сумму основного долга, и 1036,04 руб. процентов, начисленных на сумму государственной пошлины; при недостаточности денежных средств у Войсковой части 74325 - взыскании 69 062,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по договору энергоснабжения от 01.01.2010 N 31 за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2011 по делу N А57-9064/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011, с Войсковой части 74325 в пользу Общества взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору от 01.01.2010 N 31 за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 в сумме 581 543,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 630,86 руб., а при недостаточности денежных средств у Войсковой части 74325 - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Оплата взысканных указанным решением суда денежных средств произведена платежным поручением от 18.10.2012 N 554.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с 01.10.2010 по 31.12.2010 электрической энергии и несвоевременную оплату взысканных решением суда расходов по государственной пошлине, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12).

Поскольку обязательства по оплате полученных энергоресурсов не были исполнены ответчиком в установленный договором от 01.01.2010 N 31 срок, а оплата взысканных решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2011 по делу N А57-9064/2011 расходов по государственной пошлине произведена несвоевременно, суды обоснованно применили к ответчику ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судами и признан правильным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения по делу N А57-9064/2011, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку истцом в данной части заявлено требование о взыскании процентов за неисполнение обязательства по договору от 01.01.2010 N 31, а не в связи с несвоевременным исполнением судебного акта о взыскании суммы задолженности.

Иные доводы, изложенные в кассационные жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А57-7834/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева