Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф06-20564/13 по делу N А65-26869/2011

г. Казань

25 февраля 2015 г.

Дело N А65-26869/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Эрфолг" - Голубцова А.С., доверенность от 23.07.2014 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрфолг"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-26869/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эрфолг", г. Казань, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Волгостальконструкция" Горбач Е.Э., в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Казань (ИНН 1660003708, ОГРН 1021603617738) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2012 открытое акционерное общество "Волгостальконструкция" (далее - ОАО "Волгостальконструкция") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин А.П.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2014 Доронин А.П. освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должником утверждена Горбач Е.Э.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2014 произведено процессуальное правопреемство по делу, первоначальный кредитор общество с ограниченной ответственностью "ВостокМонтажСтрой" заменен на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Эрфолг" (далее - ООО "Эрфолг").

ООО "Эрфолг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО "Волгостальконструкция" - члена НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих" Горбач Е.Э., выразившихся в:

- непредоставлении полного и исчерпывающего ответа по вопросам, поставленным ООО "Эрфолг" как конкурсным кредитором в письме от 19.04.2014 по варианту, изложенному в повторном обращении от 08.07.2014;

- необращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ОАО "Волгостальконструкция" Ловушкина А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- неприменении мер, направленных на привлечение бывшего конкурсного управляющего - Доронина А.П. к материальной ответственности по фактам причинения должнику убытков в виде возложения обязанности по оплате административных штрафов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 в удовлетворении заявления ООО "Эрфолг" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Эрфолг" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требования, заявленные ООО "Эрфолг".

При этом заявитель указывает, что вывод суда о недоказанности заявителем наличия оснований для признания бездействия конкурсного управляющего Горбач Е.Э. незаконным является необоснованным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из приведенной нормы не следует обязанности конкурсного управляющего по предоставлению информации о ходе конкурсного производства и документации должника отдельному кредитору.

Судом установлено, что часть документации должника была передана Ловушкиным А.Н. конкурсному управляющему Доронину А.П., часть уничтожена в результате пожара в бытовом помещении.

Доказательств того, что Ловушкиным А.Н. не передана конкурсному управляющему документация должника, отсутствие которой препятствует формированию конкурсной массы, заявителем суду представлено не было.

В этой связи оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по непривлечению к субсидиарной ответственности по части 5 статьи 10 Закона о банкротстве бывшего руководителя должника Ловушкина А.Н. не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013 по делу N А65-18535/2013 отказано в удовлетворении заявления должника о признании незаконными и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 31.07.2013 N 11-13-328/пн о назначении административного наказания по части 2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 700 000 руб. за несоблюдение требований действующего законодательства о рынке ценных бумаг в части раскрытия информации в сети Интернет годовых отчетов, текстов бухгалтерской отчетности, изменений устава, списка аффилированных лиц, банковских реквизитов ОАО "Волгостальконструкция" за 2010-2011.

В соответствии со статьями 47 и 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в действовавшей редакции), годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Решение вопросов, указанных в приведенном решении суда и подлежащих размещению руководителем должника на сайте в сети Интернет, было отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Таким образом, общее собрание акционеров по итогам 2010 и 2011 должно было быть проведено соответственно в период с 01.03.2011 по 01.06.2011 и с 01.03.2012 по 01.06.2012.

Процедура наблюдение в отношении должника введено 19.12.2011, а банкротом должник был признан 14.05.2012.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для привлечения Доронина А.П. к ответственности за причинение убытков должнику в результате наложения административного штрафа не имелось, соответственно отсутствуют основания для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Горбач Е.Э. в этой части.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в части установленных ими обстоятельств и оценки доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А65-26869/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова