Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф06-21409/13 по делу N А65-7669/2014

г. Казань

25 февраля 2015 г.

Дело N А65-7669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

ООО "Славянская недвижимость" Губайдуллиной Э.Д., доверенность от 20.02.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Кунина Якова Александровича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 (судья Радушева О.Н.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А65-7669/2014

по заявлению конкурсного управляющего Кунина Якова Александровича об утверждении положения порядка реализации заложенного имущества должника в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Славянская недвижимость", г. Казань (ИНН 1659075352, ОГРН 1071690053434),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 по делу N А65-7669/2014 общество с ограниченной ответственностью "Славянская недвижимость" (далее - ООО "Славянская недвижимость", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунин Я.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014 утвержден порядок реализации заложенного имущества ООО "Славянская недвижимость".

Указанное определение обжаловано в апелляционном порядке конкурсным управляющим должником Куниным Я.А. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кунина Я.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кунин Я.А., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, просит отменить определение апелляционного суда от 13.01.2015 и направить его жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014 в апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Славянская недвижимость" - Губайдуллину Э.Д., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2014 могло быть обжаловано в апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ до 16.12.2014.

Между тем апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником Кунина Я.А. подана 19.12.2014, что подтверждается оттиском печати отделения почтовой связи на конверте, то есть по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Довод конкурсного управляющего должником Кунина Я.А., приведенный в обоснование заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, о том, что копию обжалуемого судебного акта получено им поздно, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку представитель конкурсного управляющего присутствовал при оглашении резолютивной части определения суда первой инстанции от 02.12.2014, в полном объеме судебный акт был опубликован на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2014.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любым источников такой информации и любых средств связи.

В этой связи конкурсный управляющий Кунин Я.А. имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, основаны на не правильном понимании норм права, и не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы, необоснованность ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 13.01.2015 вынесено арбитражным апелляционным судом без нарушения норм права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А65-7669/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева