Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф06-20554/13 по делу N А65-25639/2011

г. Казань

27 февраля 2015 г.

Дело N А65-25639/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего имуществом должника Охотниковой Ольги Викторовны Франова И.В. - Шауклиса Н.А., доверенность от 23.12.2014,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АРС НОВА" Машанова В.Г., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРС НОВА"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-25639/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРС НОВА", г. Набережные Челны, о взыскании стоимости услуг привлеченных лиц за счет имущества должника в размере 532 723 руб. 13 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРНИП 304165017700050, ИНН 165001271934),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна признана несостоятельным (банкротом) (далее - ИП Охотникова О.В., должник) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Камалова Э.Х.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 утверждено мировое соглашение от 02.10.2012, производство по делу N А65- 25639/2011 прекращено, отменены обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Республики Татарстан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Охотниковой О.В. возобновлено и введено конкурсное производство; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего имущества ИП Охотниковой О.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 конкурсным управляющим имуществом ИП Охотниковой О.В. утвержден Франов Игорь Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "АРС НОВА" (далее - ООО "АРС НОВА") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ИП Охотниковой О.В. стоимости услуг привлеченных лиц в размере 532 723,13 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Управляющая компания "Хамал" и ООО ЧОП "ГУРОН".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АРС НОВА" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2012 между конкурсным управляющим имуществом ИП Охотниковой О.В. Камаловой Э.Х. (поклажедателем) и ООО "АРС НОВА" (ответственным хранителем) заключен договор ответственного хранения, по условиям которого Ответственный хранитель принял на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а именно: объект незавершенного строительства - редакция газеты "Челны ЛТД", нежилое, площадь застройки 1407 кв. м, степень готовности 70%, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха; Поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором, возместить ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

В соответствии с пунктом 5.1 договора вознаграждение за хранение должно быть уплачено Ответственному хранителю по окончании хранения в размере 3000 рублей за каждый календарный день хранения.

В обоснование факта оказания услуг по вышеуказанному договору заявитель ссылается на акт приема-передачи объекта незавершенного строительства на ответственное хранение и акты N N 776, 882, 1015, 1138, в соответствии с которыми зафиксирован факт оказания соответствующих услуг заявителем в период со 02 июля по 19 октября 2012 года на сумму 478 500 рублей.

Сославшись на то, что услуги, оказанные должнику, не оплачены, ООО "АРС НОВА" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Охотниковой О.В. стоимости услуг привлеченных лиц в размере 532 723,13 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), согласно которым конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов, установили, что в обоснование заявленных требований ООО "АРС НОВА" ссылается на договор от 02.07.2012 N 02-07 12, который заключен между ООО "АРС НОВА" и ООО "Частное охранное предприятие "РОСИЧ" (далее - ЧОП "РОСИЧ), по условиям которого ЧОП "РОСИЧ" обязалось оказывать ООО "АРС НОВА" услуги по охране имущества и общественного порядка, а именно на охрану передано здание "Челны ЛТД", находящееся по адресу: г. Набережные Челны, пр.Сююмбике, д.61/2.у ООО "АРС НОВА".

Между тем у ООО "АРС НОВА" отсутствовали полномочия на осуществление охранной деятельности; договор от 02.07.2012 N 02-07-12, заключенный между ООО "АРС НОВА" и ООО "ЧОП "РОСИЧ", не содержит информации об оказании охранных услуг в целях сохранности имущества в ходе конкурсного производства ИП Охотниковой О.В.

Суд кассационной инстанции находит указанные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве позволяет арбитражному управляющему привлекать на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлекая к процедуре банкротства на договорной основе в качестве повереного специалиста, обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, конкурсный управляющий воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При привлечении лиц арбитражный управляющий обязан, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать привлеченных лиц тогда, когда это является необходимым, предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсным между ООО "АРС НОВА" и ООО "ЧОП "РОСИЧ" заключен договор N 02-07-12 на оказание охранных услуг от 02.07.2012 по условиям которого, ООО "ЧОП "РОСИЧ" обязалось оказывать ООО "АРС НОВА" услуги по охране имущества и общественного порядка, а именно - на охрану передано здание "Челны ЛТД", находящееся по адресу: г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 61/2.

Из ответа Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления МВД России по г. Набережные Челны следует, что здание редакции газеты "Челны ЛТД", расположенное по адресу: РТ, г.Набережные Челны, пр.Сююмбике, д. 61/2, с 01.12.2011 находилось под охраной ООО ЧОП "Гурон" (договор от 01.12.2011 N 2, заключенный между директором ООО "Гурон" Ахияровым А.Н. и ИП Охотниковой О.В.). Со 02.07.2012 по настоящее время вышеуказанное здание находится под охраной ООО "ЧОП "РОСИЧ" (договор от 02.07.2012 N 02-07-12, заключенный между директором ООО ЧОП "РОСИЧ" Борисовым Н.А. и генеральным директором ООО "АРС НОВА" Сиваевой Ю.А.). В дальнейшем директор ООО ЧОП "РОСИЧ" Н.А.Борисов и генеральный директор ООО "Ист Фрейм" Харисов Ф.Х. составили новый договор от 01.07.2014 N 06-06-14 об оказании охранных услуг, на основе которого и продолжается в данный момент осуществление охраны здания "Челны ЛТД", расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д.61/2.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что ООО "АРС НОВА", в нарушение статьи 895 Гражданского кодекса Российской Федерации, без согласия Поклажедателя (конкурсного управляющего Камаловой Э.Х.) передало объект редакции газеты "Челны ЛТД" третьему лицу - ООО ЧОП "РОСИЧ".

Согласно пункту 1 статьи 895 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя, и лишен возможности получить его согласие.

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что у ООО "АРС НОВА", в силу норм действующего законодательства и лицензионных требований, отсутствовали полномочия на осуществление охранной деятельности; условия договора от 02.07.2012, заключенного между ООО "АРС НОВА" и конкурсным управляющим имуществом ИП Охотниковой О.В. Камаловой Э.Х, не выполнены, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций были правомерно применены нормы действующего законодательства, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, и в силу статей 286, 288 АПК РФ не могут повлечь отмену судебного акта при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А65-25639/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова