Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2015 г. N Ф06-20506/13 по делу N А12-20049/2014

г. Казань

03 марта 2015 г.

Дело N А12-20049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" - Берлинчик Е.М. (доверенность от 25.04.2014 N 739),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2014 (судья Луцевич С.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-20049/2014

по исковому заявлению заместителя прокурора в интересах городского округа город - герой Волгоград в лице администрации Волгограда к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда", муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда о признании недействительным (ничтожным) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в части,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах городского округа город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (далее - истец) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - ответчик-1), муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда (далее - ответчик-2), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными (ничтожными) подпунктов 2, 3, 4, 5 пункта 11.1, подпунктов 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 пункта 11.3 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 N 013724, заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, подпункты 2, 3, 4, 5 пункта 11.1, подпункты 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 пункта 11.3 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 N 013724, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда" и муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда, признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части признания недействительными (ничтожными) подпунктов раздела 11 договора от 16.12.2013 N 013724, предусматривающих условия временного прекращения или ограничения приёма сточных вод, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между ответчиками был заключён единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 N 013724.

Спорные положения договора регламентируют случаи, в которых ответчик-1 имеет право ограничить или прекратить отпуск воды и прием сточных вод.

Полагая, что оспариваемые пункты нарушают права муниципального образования на эффективную реализацию функции по организации предоставления общедоступного образования на территории городского округа - город-герой Волгоград, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно нормам статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции от 23.07.2013 предусмотрено, что горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации

Согласно статьям 13, 14, 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пунктам 4 и 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Во исполнение части 9 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, установлен перечень социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в отношении которых не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, в который включены образовательные учреждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит правомерным выводы судов предыдущих инстанций о том, что спорные положения договора на соответствие действующему законодательству, противоречат статьям 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, признается недействительной.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что запрет на прекращение и/или ограничение водоотведения нормы Правил N 644 не содержат, являлся предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно ими отклонен как противоречащий нормам действующего законодательства, ибо без водоснабжения водоотведение невозможно.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А12-20049/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов