Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2015 г. N Ф06-21394/13 по делу N А55-20798/2013

г. Казань

04 марта 2015 г.

Дело N А55-20798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-20798/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал" о распределении судебных издержек

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (ОГРН 1076319023285), к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к Федеральному государственному бюджетному учреждению" Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации земельного участка и устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - Общество) о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - Кадастровая палата) от 05.09.2013 N 63-00119/13-199391 об отказе осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, рядом с домом N 175, по заявлению от 25.09.2013 N 11-8747918 и об обязании Кадастровой палаты осуществить кадастровый учет указанного земельного участка; о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерства), выразившееся в отказе от 20.06.2013 N 12-1/0389/11-а в предоставлении в аренду Обществу названного земельного участка под размещение временного павильона "Автомойка" без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к рассмотрению и возобновления работы по заявлению Общества от 21.02.2011 N 12-1/0389/11-а о предоставлении в аренду земельного участка, и по результатам рассмотрения принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Министерства и Кадастровой палаты в равных частях расходы на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, заявление удовлетворено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу Общества с Министерства в размере 50 000 руб. и с Кадастровой палаты в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказать, указывая, что судебные расходы в сумме 50 000 руб. не отвечают принципам соразмерности и разумности, не соответствуют объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Следовательно, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судами установлено, что с целью подготовки заявления в арбитражный суд и представления интересов Обществом (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг от 01.09.2013 N 18-ю/2013 с обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-правовая группа "Спарта" (поверенный), по условиям которого заказчик поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по судебному представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области и последующих инстанциях по признанию незаконными действий Министерства, Кадастровой палаты, Департамента управления имуществом городского округа Самара, выразившихся в отказе осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Гагарина, рядом с домом N 175 под размещение временного павильона "Автомойка" без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией, обязании устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 01.09.2013 N 18-ю/2013 стоимость юридических услуг составляет 300 000 руб., в том числе за представление интересов в Арбитражном суде Самарской области - 150 000 руб., за представление интересов в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде - 150 000 руб.

Во исполнение договора от 01.09.2013 N 18-ю/2013 согласно представленному отчету поверенным заказчику оказаны следующие услуги: проведение правового анализа перспектив арбитражного дела, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Самарской области, в том числе подготовка заявления об уточнении требований, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции 21.10.2013, 27.11.2013, 13.12.2013, 09.01.2014, 15.01.2014, 16.01.2014; подготовка отзывов на апелляционные жалобы, участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 24.03.2014.

Согласно пункту 1 акта приема оказанных услуг от 31.03.2014 поверенный в полном объеме оказал заказчику юридические услуги, предусмотренные договором от 01.09.2013 N 18-ю/2013.

Факт оплаты услуг в размере 300 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.04.2014 N 56.

Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом документы, учитывая степень сложности дела, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Министерства в размере 50 000 руб. и с Кадастровой палаты в размере 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что взысканные с Министерства судебные расходы в размере 50 000 руб. являются чрезмерными, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя Министерством не представлено.

Доводы Министерства в кассационной жалобе сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А55-20798/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина