Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2015 г. N Ф06-21144/13 по делу N А72-2966/2014

г. Казань

05 марта 2015 г.

Дело N А72-2966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии ответчика - Ермаковой Г.И., паспорт,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2014 (судья Черланова Е.С.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N

по исковому заявлению администрации города Ульяновска к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Галине Ивановне, г. Ульяновск, о взыскании 1 915 190 руб. долга, 62 377 руб. 96 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ульяновска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Г.И. (далее - ответчик) о взыскании 1 977 568 руб. 40 коп., из которых 1 915 190 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, 62 377 руб. 96 коп. пени за период с 11.02.2013 по 10.02.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 1 898 857 руб. 58 коп. основного долга за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, 62 167 руб. 59 коп. пени за период с 11.02.2013 по 10.02.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 195 802 руб. 80 коп. основного долга, 10 953 руб. 05 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

Ответчик принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка N 24-2-247 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021010:62 из земель населенных пунктов, территориальная зона Ж 4, площадью 6790 кв. м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Туполева, д. 21, для строительства комплекса многоуровневых автостоянок.

Пунктом 4.1 договора срок аренды установлен с 28.09.2010 по 28.03.2011.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

11.10.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора аренды был продлен до 30.09.2016.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

По условиям пункта 3.1 договора аренды размер арендной платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельного участка в процентном отношении, установленном в Порядке определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510.

Положениями пункта 3.2 договора определено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа следующего за отчетным, а за декабрь - до 25 декабря текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения размера ставок земельного налога и местных коэффициентов.

Кадастровая стоимость арендованного земельного участка определена истцом на основании постановления Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П "Об урегулировании результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области".

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 1 898 857 руб. 58 коп.

Указанная задолженность возникла в связи с тем, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 арендная плата рассчитывалась и оплачивалась ответчиком в размере меньшем, чем это предусмотрено нормативными правовыми актами; в период с 11.08.2013 по 24.11.2013 размер арендной платы рассчитывался истцом в восьмикратном размере, установленном постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 за превышение нормативных сроков продолжительности строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 (в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 05.07.2013 N 282-П), ежегодная арендная плата за использование земельных участков устанавливается от ставок земельного налога с применением поправочного коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земель согласно таблице, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2-2.5 настоящего Порядка.

Согласно пункту 2.3 Порядка ежегодная арендная плата за использование земельных участков, предоставленных для проведения изыскательских работ и для строительства объектов недвижимости (за исключением малоэтажных, среднеэтажных, многоэтажных жилых домов и общежитий), устанавливается в размере 50% от арендной платы, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка, если иное не установлено земельным законодательством.

По расчетам истца размер арендной платы составляет 783 594 руб. 40 коп. в год, исходя из расчета: 26 119 813 руб. 34 коп. (кадастровая стоимость земельного участка)Ч1,5% (ставка земельного налога)ч100%Ч2 (поправочный коэффициент).

Арендная плата в месяц составляет 783 594 руб. 40 коп.ч12 мес.= 65 299 руб. 53 коп. (в месяц), а 50% от арендной платы составляет 32 649 руб. 76 коп. (в месяц).

Расчет истца о задолженности ответчика в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 суд первой инстанции проверил и признал его верным.

Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку в спорный период ответчик не в полном размере оплачивал арендную плату, у него образовалась задолженность в размере 195 802 руб. 80 коп.

Исходя из положений пункта 2.3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510 (в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 05.07.2013 N 282-П), при превышении нормативных сроков продолжительности строительства (за исключением жилищного строительства), предусмотренных разрешением на строительство либо договором аренды земельного участка, арендная плата за использование таких земельных участков до момента ввода в эксплуатацию построенного объекта недвижимости устанавливается в восьмикратном размере арендной платы, расчет которой произведен в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Порядка.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 19 указанной нормы права установлено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Пунктом 20 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

На основании пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается, в том числе при расторжении договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения форм разрешения на строительство, утвержденной приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 19.10.2006 N 120, в разрешении на строительство в строке "Срок действия настоящего разрешения - до" указывается нормативный срок продолжительности строительства.

Согласно пункту 1 приложения к СНиП 1.04.03-85* "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть II", утвержденному Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 N 51/90, нормативный срок строительства определяется проектной организацией на основании норм продолжительности строительства, которые являются максимально допустимыми значениями времени, для возведения конкретного объекта недвижимости.

По рабочему проекту на строительство комплекса многоуровневых автостоянок по проспекту Туполева в Заволжском районе г. Ульяновска, общая продолжительность строительства комплекса многоуровневых автостоянок определена в 5 лет 6 месяцев.

Таким образом, нормативный срок строительства комплекса многоуровневых автостоянок истекает 16.01.2016, в спорном периоде (с 01.01.2013 по 31.12.2013) данный срок не истек, то есть ответчиком не превышен.

Суд установил, что 15.06.2009 мэрией города Ульяновска ответчику было выдано разрешение на строительство комплекса многоуровневых автостоянок по проспекту Туполева, д. 21, срок действия которого был установлен до 15.01.2010.

23.01.2012 срок разрешения на строительство был продлен до 10.08.2013.

25.11.2013 этот срок продлен до 25.03.2014.

Ответчик своевременно обратился с заявлением о продлении срока разрешения на строительство.

Суд отклонил доводы истца о том, что в период с 11.08.2013 по 24.11.2013 у ответчика имелся перерыв в сроке действия разрешения на строительство, поскольку срок действия разрешения на строительства, продленный администрацией г. Ульяновска 23.01.2012, истек 10.08.2013, а следующее решение о продлении срока действия разрешения на строительство было принято администрацией только 25.11.2013. По мнению суда, указанные обстоятельства не свидетельствуют о превышении ответчиком нормативных сроков строительства в связи с чем применение к ней санкции в виде 8-кратного размера арендной платы не соответствует действующим нормативно-правовым актам.

Разделение истцом срока разрешения на строительство на несколько сроков также не влечет возникновения у ответчика обязанности по уплате арендной платы в восьмикратном размере.

Доводы истца о том, что в пункте 2.3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 N 510, речь идет о превышении нормативных сроков продолжительности строительства, предусмотренных разрешением на строительство, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку, нормативный срок строительства определяется проектной организацией, а не органом исполнительной власти, и в этой части пункт 2.3 Порядка противоречит СНиП 1.04.03-85.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для исчисления размера арендной платы за период с 11.08.2013 по 24.11.2013, исходя из восьмикратного размера арендной платы, в связи с чем признал неправомерным расчет истца в этой части и удовлетворил иск в размере 195 802 руб. 80 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу N А72-2966/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова